Przepraszam za off-topic, lecz obiło mi się o uszy, że Next-gen oszukuje swoich klientów na naprawie konsol, a Wykop próbuje zapobiec rozpropagowaniu się tej informacji.
Pierwszy raz od bardzo dawna podobają mi się tezy TSUE.
"The court ruled that the filtering could infringe the rights of customers and their right to protect their own data." - wreszcie coś o ochronie praw obywateli.
Tytuł wprowadza w błąd - chodzi nie o to, że dostawcy Internetu nie będą mogli go filtrować, ale o to, że nie będą mogli być zmuszeni do filtrowania ruchu peer-to-peer na żądanie właścicieli praw autorskich (natomiast jest informacja, że właściciele praw autorskich mogą żądać filtrowania konkretnych stron internetowych).
Wyrok nie odnosi się do filtrowania na zasadzie usługi świadczonej klientowi (typu Strażnik Dostępu w Dialogu).
Opis tego znaleziska to całkowita bzdura. Powinno być: "dostawcy treści nie mają prawa rządać od operatorów blokowania nielegalnych treści".
To zasadnicza różnica. Tutejsza wersja sugeruje że operatorzy chcieliby coś tam blokować podczas gdy nawet w samym artykule jest mowa że zgłaszają do sądów bezzasadność roszczeń ze strony organizacji dostawców treści.
@dzien_dobry: Niestety nic na to nie poradzę. To zdanie to nie jest to może stylistyczny majstersztyk ale oddaje znaczenie oryginału: "content owners cannot ask ISPs to filter out illegal content". W przeciwieństwie do opisu wykopu który jest tak naprawde tezą z du.y i nie ma słowa w artykule że operatorom czegoś zabroniono.
@xarafaxz: dostawcy treści nie mają prawa rządać od operatorów blokowania nielegalnych treści Trzeci raz czytam cały twój post i dalej nic nie rozumiem.
skoro uznajesz władzę tego czegoś (Trybunał Sprawiedliwości EU) w zakresie zakazu filtrowania
@o90: Zarzucasz mu, że uznaje wyrok TS. Powiedzmy zatem, że tak jak przewidujesz, wprowadzą dla odmiany "nakaz filtrowania". W jaki sposób zamierzasz tego nie uznać? :)
@o90: Zgadzam się. Dodatkowo teraz będą się chwalić jacy to są dobrzy bo nie zgodzili się na filtrowanie sieci. Tylko po co w ogóle zajmują się takimi sprawami? Podobnie było w Polsce z tą szopką urządzoną przez Tuska.
@sumerian: Filtrować nie będą ale o 6 rano przyjdą z wizytą panowie spragnieni złotej blachy. Serio, torrenty to gorszy pomysł na ściąganie niż ściąganie z warezów i hostingów bo na torrentach udostępniasz również innym co jest karane.
Komentarze (57)
najlepsze
Chodzi o to, że Next-Gen został oskarżony o oszustwo.
Nic mu jeszcze nie udowodniono, Wykop nie jest sądem, a sam Next-Gen w komentarzach wypowiedział się, że sytuacja wyglądała zupełnie inaczej.
Problem w tym, że niepotrzebnie skasowano tamten temat, przez co rozwścieczono setki Wykopowiczów zainteresowanych tą sprawą.
PS. Jeżeli chodzi o moje zdanie, to mam wrażenie, że niektórzy tu są święcie przekonani, że jak ktoś jest Wykopowiczem to nie może kłamać
"The court ruled that the filtering could infringe the rights of customers and their right to protect their own data." - wreszcie coś o ochronie praw obywateli.
Wyrok nie odnosi się do filtrowania na zasadzie usługi świadczonej klientowi (typu Strażnik Dostępu w Dialogu).
To zasadnicza różnica. Tutejsza wersja sugeruje że operatorzy chcieliby coś tam blokować podczas gdy nawet w samym artykule jest mowa że zgłaszają do sądów bezzasadność roszczeń ze strony organizacji dostawców treści.
czy uznasz jego władzę kiedy klapka we łbie eurokratów się obróci i zdecydują coś zupełnie przeciwnego czyli nakaz filtrowania
bo treści homofobiczne, religijne, pornograficzne, czy wreszcie zbyt krytyczne ?
bo dla mnie jasne jest że zdecydują, kwestia jedynie kiedy.
@o90: Zarzucasz mu, że uznaje wyrok TS. Powiedzmy zatem, że tak jak przewidujesz, wprowadzą dla odmiany "nakaz filtrowania". W jaki sposób zamierzasz tego nie uznać? :)