"15-latka i jej ojciec zginęli podczas spaceru. Kierowca usłyszał wyrok"

"Pięć lat więzienia taki wyrok wydał Sąd Okręgowy w Lipsku w sprawie 26-latka, który w Woli Soleckiej (woj. mazowieckie) wjechał samochodem w rodzinę idącą poboczem na wieczorny spacer. W wyniku wypadku zmarł 52-latek i jego 15-letnia córka. Ciężko ranna została 45-letnia kobieta."

[polyghost]

5 lat za zabicie dwóch osób!? Dwukrotne przekroczenie prędkości na prostym odcinku.Ja p------e, to się w głowie nie mieści.

[60groszyzawpis]

5 lat za zabicie dwóch osób!?

@polyghost: po raz kolejny się potwierdza, że w tym kraju jak chcesz kogoś zabić to najlepiej psem albo samochodem.

[polyghost]

I dlatego na prostym odcinku było jeszcze obniżenie do 40 zamiast 50?

@Szklanka_Mleka: Zniszczona nawierzchnia i zarządca drogi wprowadza limity prędkości.
W cywilizowanym świecie to działa, wiesz?

[Baltyk]

Wyraził skruchę więc dostał już nie maksymalny wymiar kary... Problem jest nie tylko w politykach ale też na uczelniach - przez 5 lat tłumaczy się przyszłym prokuratorom i sędziom jak system ma działać i że reszta społeczeństwa jest za głupia aby to zrozumieć. Przede wszystkim ludziom się powtarza że politycy piszą prawo ale oni je zatwierdzają a piszą prawo prawnicy z tych właśnie uczelni! Kobieta traciła córkę i męża a ten niebezpieczny

[kotas_przesmiewca]

@Baltyk: dokładnie tak. Jesteś deklem to powinieneś ponieść konsekwencje. Inaczej inni myślą, że można o---------ć bez konsekwencji...
PS. Oczywiście to nie powstrzyma tych co NIE MYŚLĄ. Niestety wielu jest ludzi, którzy są debilami i ciekawe czy prawo ogarnie kiedyś, że powinni mieć oni ograniczone prawa, bo nie kumają np. związków przyczynowo-skutkowych o większym złożeniu...

[strach_overflow]

@Baltyk: Zgadzam się w 100%. Gardzę tą polityką dawania drugiej szansy zabójcom. Czy ofiara dostanie drugą szansę? Nie? W takim razie śmieć, który zabił też nie zasługuje.

[MagicznyMariusz]

Ciekawe czy gdyby ofiarami była dwójka polityków, to wyrok byłby równie niski.

[MiedzygalaktycznyMors]

to wyrok byłby równie niski.

@MagicznyMariusz: wyrok jest był niski. Nie jest też wysoki. Można powiedzieć, że jest średni.

[MlodyCezar]

wyrok jest był niski

@MiedzygalaktycznyMors: Jaki jeszcze jest był wyrok?

[Patton123]

psami niestety jest tak ze nie ma do nich pilocikow do zdalnego sterowania

@Dinth: właściciel psa jest takim pilocikiem, a jeżeli nie jest to nie ma tak małego psa by mógł nim sterować lub niech w ogóle go nie posiada.

[chomikgumiok]

@Dinth: taa znaki o zwierzynie, dupokrytka i tyle. Najlepsze są takie znaki na autostradzie. I co, powinno się zwolnić do 50, żeby wyhamowac przed zwierzęciem?

[orkako]

Jeśli jest ograniczenie do 40 km/h to zawsze z jakiegoś powodu. Zazwyczaj są to wąskie kręte drogi i nie raz zmuszają do zwolnienia jeszcze bardziej niż te 40 km/h. Nie raz też zamiejska gdzie jest do 90 km/h nie pozwala się rozpędzić bardziej niż 70 km/h, bo jest za wąska, w złym stanie, lub zbyt kręta....albo krótka między miejscowościami. Tym czasem ten jechał 80 km/h na drodze gdzie ograniczenie prędkości mówiło, że

[jagoslau]

@orkako:

W żadnym wypadku nie usprawiedliwiam faceta i myślę że powinien dostać dużo większy wyrok, ale z jednym fragmentem się nie zgodzę:

Jeśli jest ograniczenie do 40 km/h to zawsze z jakiegoś

[winsxspl]

To prawda - wielokrotnie zdarzało mi się jechać dużo poniżej ograniczenia, bo droga była w fatalnym stanie i po prostu szkoda było samochodu.

@jagoslau: fatalny stan to jeszcze jest kompletnie zrozumiałe, ale znam taki zakręt-łuk, przed którym stoi ograniczenie 50 km/h. Szkopuł tkwi w tym, że 50 na tym łuku to nawet latem, przy kompletnie suchym asfalcie (asfalt ma kilka lat i nie jest uszkodzony) jest na granicy przyczepności auta.

[paramedix]

Do wypadku doszło w terenie zabudowanym, w miejscu dobrze oświetlonym. Jedna z osób miała kamizelkę odblaskową. Śledczy ustalili, że kierujący samochodem student jechał za szybko. W miejscu, w którym doszło do wypadku, obowiązuje ograniczenie prędkości do 40 km/h, tymczasem on jechał dwa razy szybciej.

Zdaniem prokuratury kierowca nie zachował szczególnej ostrożności i niewłaściwie obserwował drogę na jej prostym odcinku. Z tego powodu podczas zmiany kierunku jazdy wjechał na lewe pobocze drogi i

[Nestetoth]

@paramedix gapił się w telefon j----y dlatego nie widział pieszego w kamizelce odblaskowej

[Eponhall]

@Nestetoth: No widzisz jaką traumę przeżył? Pieszy wpadając mu pod samochód przerwał korzystanie z telefonu.

[staszaiwa]

Bycie pieszym w p0lszy, to niestety proszenie się o śmierć lub kalectwo.

[JohnnyDoe]

@staszaiwa: W samochodzie jadąc przepisowo też nie jest bezpieczniej.

[dzester]

@staszaiwa: pomijając sprawcę to nadal nie rozumiem jak może nie być chodnika na tych wszystkich pipydowach. Przez x lat można było siorbać kasę z Uni właśnie na takie zadania to łatwiej wbic znak o terenie zabudowanym… ile osób zginęło w ciągu 20 lat na poboczu? Ile to byłoby pieniędzy z pitu? Szkoda strzępić ryja na to.

[marian-g]

SZOK pięć lat to dostał znajomy za oddanie moczu w miejscu publicznym i przy okazji obraził strażnika miejskiego

[tom_kruz]

a wyjdzie po 2-3 latach

[Deray]

I znowu, po raz kolejny wykopki odkrywają, że za powyższe przestępstwo od dekad grozi u nas do 8 lat. Więc ile miał dostać skoro wyraził skruchę, rokował poprawę, ogólnie widać było, że to dla niego lekcja życiowa. Maksymalne widełki zawsze są zarezerwowane dla patoli. Gdyby każdy miałby dostawać 8 lat to w kodeksie wpisaliby "8 lat" a nie "do 8 lat".
Takie mamy prawo ale oczywiście już zaczęło się wymyślanie historii o