[AFERA] Opublikowali nekrolog. Fotografka zażądała pieniędzy za zdjęcie - 2000zł.

Fotografka która robiła zdjęcia zmarłemu Łukaszowi Litewce rozsyła właśnie rządania do zapłaty za nadużycie praw autorskich zdjeć które robiła. PS: To była płatna sesja, rodzina używała tych zdjęć w nekrologach.

[jamajskikanion]

Przecież pani fotograf właśnie zamknęła sobie biznes przez własne decyzje. Kto teraz pójdzie do fotografa który wyśle wam pismo jak użycie jego zdjęcia mu nie spasuje xd

[towarzysz-eko]

@jamajskikanion: Ten fotograf to Jagoda Owczarek, żeby nie było wątpliwości

[jamajskikanion]

@Serrrek: codziennie widzę kilkanaście nekrologów, sugerujesz że każda rodzina za każdym razem szuka który fotograf robił zdjęcia babci i analizuje 3 pokolenia w przód procentowy przydział praw autorskich potomków fotografa z lat 70?

Nie, nikt normalny nie goni klientów o normalne nie komercyjne wykorzystanie. Gdyby zaczęli sprzedawać z tym koszulki to można by się zastanowić czy umowa to obowiązywała ale czepianie się o umieszczenie w nekrologu to atak na godność

[muak47]

Nie rozumiem trochę, robię sobie PŁATNĄ sesję. Place za tą usługę więc chyba po zapłacie to ja mam pełne prawa do towaru który ktoś wytworzył dla mnie za moją zapłatę

[muak47]

@niko444 aż sprawdzę czy dom w którym mieszkam czasem nie jest majstra który go dla mnie postawił

[apo]

@muak47: Polecam się zapoznać z prawem autorskim.

Art.  67. [Rodzaje licencji. Forma umowy. Uprawnienia licencjobiorcy]
1.  Twórca może udzielić upoważnienia do korzystania z utworu na wymienionych w umowie polach eksploatacji z określeniem zakresu, miejsca i czasu tego korzystania.
2.  Jeżeli umowa nie zastrzega wyłączności korzystania z utworu w określony sposób (licencja wyłączna), udzielenie licencji nie ogranicza udzielenia przez twórcę upoważnienia innym osobom do korzystania z utworu na tym samym polu eksploatacji (licencja niewyłączna).

[Rst00]

Typowa hiena cmentarna. Zrobiła sesje, pewnie dostał zapłatę a teraz wielki problem i szukanie sposobu jak szybko i bezkosztowo dorobić się wielkich pieniędzy. Od każdego udostępnienia powysyła wezwania do zapłaty na łącznie 5 tys. zł, część osób się przestraszy i zapłaci (bo kwota jeszcze dość dobra jak na "święty spokój") i tak to się kręci. Jak sprawa trafi do sądu to sąd powinien ją wyjaśnić w 5 min, obciążyć kosztami i niech

[Rst00]

@revente: no tak, wykonała sesję, dostała za to zapłatę a teraz próbuje tanim kosztem dorobić się bo ktoś udostępnił zdjęcie jako "nekrolog"/"hołd" osobie zmarłej. Czy prawnie ma racje? Możliwe, ale wizerunkowo to strzał w stopę i afera jest już tak rozdmuchana, że nikt nigdy z jej usług już nie skorzysta.

[Dlkvv]

@Rst00: Pewnie chciała zarobić trochę na dużych mediach, które zapłaciłyby te kilka tysięcy dla świętego spokoju. Dla korporacji wizerunek jest cenniejszy, a i sama praca działu prawnego przy prowadzeniu tej sprawy kosztowałaby więcej.

[krvger]

Oj Pani się chyba troszkę przeliczyła. Wykorzystanie do nekrologu nie narusza jej praw autorskich wg polskiego orzecznictwa. Mało tego, jest dozwolonym użytkiem - jako, że nie jest to per-se komercyjne wykorzystanie. W dodatku zdjęcie było utworem publicznie udostępnionym a jeżeli rodzina wyraziła zgodę na wykorzystanie w materiale faktograficznym / informacyjnym, to pani fotograf może się <ekhem>... jeszcze bym jej d-----ł kontr-pozwem o próbę wyłudzenia.

[Tym]

@krvger: Co do orzecznictwa na temat nekrologu, to takiego nie znalazłem. Natomiast faktycznie szedłbym w prawo cytatu, zwłaszcza, że zdjęcie ilustrowało dzieło w postaci utworu poetyckiego na temat zmarłego. Powołać się można na jeden z wyroków w sprawach Judyty P.: https://www.saos.org.pl/judgments/240931 [zatrważające jak wiele jest wyroków z inicjałami J.P.].
Aczkolwiek sprawa bynajmniej nie jest jednoznaczna. A na pewno nie ma znaczenia fakt, że utwór był publicznie rozpowszechniony albo że rodzina

[Serghio]

@krvger: Myślenie życzeniowe i nieznajomość prawa. Niestety, wszyscy chcielibyśmy, a w tym przypadku tak było, ale niestety jest inaczej, było wiele wyroków sądów na korzyść fotografów. Opisywana była sytuacja innej fotograf z Krakowa, niemal identyczna, która miała w swojej kolekcji zdjęcie Jerzego Stuhra, z którym umówiona była na sesję. Aktor zmarł i wiele firm, dziennikarzy wykorzystało jej zdjęcie. Musieli później płacić krocie, był nawet proces z jednym podmiotem i sąd

[murmandamus]

( ͡° ͜ʖ ͡°)

[Tomek3322]

Wykopki jak zwykle w formie.

[JJOkocza]

Mialo byc 2000zl od łebka, a jest usuniety profil na FB, strona internetowa też już znikła.

[franelo]

@JJOkocza: profil FB wrócił i jeszcze jakieś oświadczenia są wydawane.

W skrócie: fotografka placze, że dostaje wiadomości z życzeniami śmierci, z groźbami, z wyzwiskami itp.

[bkwas]

Dla ludzi bez FB:

[Gprre]

@bkwas: No i najważniejszy element udostępnienia
https://www.facebook.com/share/p/19RFfJm8j3/

[Matpiotr]

Uważaj, bo ciebie też pozwie.

[bkwas]

@Matpiotr: zapraszam - myślę że taka forma dodatkowej reklamy bardzo się jej przyda a choć nie za bardzo wierzę w polskie sądy jakoś jestem spokojny że z pomocą znajomej papugi przeszedłbym się do sądu porozmawiał o umierającym RiGCZu wśród ludzi

[Marcepanowy_Detektyw]

przeszedłbym się do sądu porozmawiał o umierającym RiGCZu wśród ludzi

@bkwas: Nie ma podstaw do pozwania ciebie, nie opublikowałeś tutaj zdjęcia. Opublikowałeś link do treści znajdującej się na facebooku, może ścigać jedynie autora.

[noHuman]

1. "indywidualny charakter twórczy" nie każde zdjęcie jest utworem w rozumieniu ustawy ;>
2. czy odliczyła 50% kosztów uzyskania dochodu? może nie ma już praw autorsko-finansowych

[bkwas]

@noHuman: w pierwszym odruchu miałem myśl - skoro sesja była płatna, prawa autorskie przechodzą na zlecającego.

Ale wiem, że to nie jest tak prosta sprawa, choć jednocześnie patrząc z tego "ludzkiego" punktu widzenia całość jest baaardzo prosta - dopóki te zdjęcia nie latają po jakiś konkursach, reklamach i miejscach gdzie ktoś na nich grubo zarabia to wiadomo, temat zostawiasz nawet jeśli masz prawo po swojej stronie.

Ale posłuchał bym prawnika

[krvger]

@bkwas: No właśnie nie przechodzą automatycznie. Ale żeby jej prawo zostało naruszone to zdjęcie musiałoby zostać wykorzystane w celach komercyjnych. Sam artykuł o czyjejś śmierci lub - tym bardziej, nekrolog ciężko uznać za takowe. Do tego ochrona praw autorskich kończy się tam gdzie zaczyna się dozwolony użytek czyli wykorzystanie w celach osobistych (nekrolog) czy informacyjnych (gazety i inne media).