Po co taki kraj jak Polska ma wydawać miliardy na podniebne tankowce?

Pytanie z tytułu pojawiło się w internecie po doniesieniach o planach Ministerstwa Obrony Narodowej.

[PrezydentUSA]

Bo mają lecieć nad rosję a tam paliwa już nie ma

(╯°□°）╯︵ ┻━┻

[pangkor]

@PrezydentUSA: dokładnie. Takich ekspertów potrzebujemy

[majk3l]

@Czerwone_Stringi: no i właśnie m.in. Po to są tankowce - żeby samoloty mniej spalały.

[TomdeX]

Warto wspomnieć, że każde lądowanie i start to zmarnowany czas, przy starcie zużywa straszne ilości paliwa, zwłaszcza z uzbrojeniem. 1 samolot może różnicy nie robi, ale jak już zliczy się tak 20-30 to już robi się całkiem spora suma. Już pomijam, że na lotnisku taki samolot jest bezbronny i im mniej czasu jest na ziemi tym lepiej.

[kwanty]

@TomdeX: Przez ten czas samolot jest wyłączony z akcji, musi lecieć na lotnisko i być tam bezbronny.

Tak, nie jest nam potrzebny tankowiec do bardzo dalekich misji ale jak najbardziej przyda się jako stacja benzynowa w powietrzu. Będzie się kręcił w kółko przy granicy a myśliwce będą sobie do wodopoju co chwilę podlatywać.

[Erk700]

@TomdeX: Samolot traci też czas, ponieważ przy każdym starcie musi przejść odpowiednie procedury startu i stanu technicznego

[mx109]

dla satysfakcji z bólu d*py ruskich propagandzistów

[Widur]

@mx109: Oj tak, niech ich boli aż do kości.

[sebasan]

@Widur: szczególnie, że kacapy już od prawie roku nie mają ani jednej takiej cysterny bo wszystkie zostały zdronowane :)

[60groszyzawpis]

Zobaczcie sobie dlaczego Iran pomimo ciągłego ostrzału izraelskich i amerykańskich lotnisk, dopadł na ziemi zaledwie pojedyncze samoloty. W regionie było tyle tankowców, że samoloty lądowały tylko wtedy kiedy naprawdę musiały. Na współczesnym polu walki, samolot w powietrzu jest 10x bardziej bezpieczny niż na lądzie jeśli nie ma dominacji przeciwnika w powietrzu.

[Bubson26]

@JanPustostan: on lata z tylu, w tandemie z awacsem jest bezpieczny

[bardzokiepskotowidze]

@60groszyzawpis: Chyba mówimy o innym konflikcie Iran dopadł oficjalnie kilkanaście samolotów i je całkowicie zniszczył, przy czym to oficjalnie i poparte dowodami, straty realnie moga byc dużo wyższe. Pozatym amerykanie mają luksus kożystania z wielu baz i lotnisk znajdujących sie poza zasiegiem iranu.

[dymaczdusz]

Mając zaraz ponad 60 myśliwców najnowszej generacji, taka latająca cysterna na pewno się przyda. To nie te czasy, jak mieliśmy migi 21 czy 29 czyvtez su22, który był tylko pokazowym myśliwcem. No ale to te same myślenie jak pociągi na 200 czy 250 km/h bo te na 350 km/h nie zdążą się rozpędzić i muszą się w jakim wypizdziowie zatrzymywać aby regionu nie wykluczać komunikacyjnie.

[przekliniak]

@dymaczdusz: *do tych na 350 km/h to ludzie będą się bali wsiąść.

[EdwardKruk]

@dymaczdusz: co do pociągów to potrzeba więcej torów na linii tak żeby osobnymi torami puszczać składy przyspieszone które nie zatrzymują się w Wypizdziejowicach.

[ArnoldZboczek]

Pamiętam jak 20 lat temu krzyczeli że po co ma siec ekspresówek jak są autostrady, kto to będzie utrzymywał, itp. Teraz Wrzeszcza po co nam lotniska, przekopy mierzei, elektrownie atomowe, zbrojenie. Najlepsze w tym wsyztskicm że pewnie tylko 20% to propaganda a resztę pożyteczni darmowymi idioci ¯\(ツ)/¯

[Rad-X]

Teraz Wrzeszcza ..., przekopy mierzei,

@ArnoldZboczek: no właśnie, po c--j nam był ten przekop mierzei?

[Morf]

Teraz Wrzeszcza po co nam lotniska, przekopy mierzei,

@ArnoldZboczek: Skoro "wrzeszczą" to wyjaśnij nam wszystkim po co ten przekop i lotniska w Radomiu i "Zielona Góra – Babimost"

Mało to mamy na Bałtyku portów? Wszystkie ze sporym zapasem pojemności. Światowej klasy Gdańsk/Gdynia, Szczecin/Świnoujście... Na żaden z nich nie trzeba miliardów zł wydawać.

[Langusta_Pospolita]

Ponieważ zbiorniki paliwa w myśliwcach mają mocno ograniczoną pojemność i na co dzień używa się zewnętrznych zbiorników, które to jednak podnoszą wagę co wpływa na jego zwrotność i prędkość oraz zajmują węzły uzbrojenia przez co może zabrać mniej rakiet/bomb/czegokolwiek, a dzięki takim tankowcom myśliwiec może wystartować z pełnym uzbrojeniem i pełnić dyżur w powietrzu czekając na zagrożenie. Poza tym taki samolot jak Airbus A330 MRTT może zabrać od groma cargo i na

[Qullion]

@adammich: na Ukrainie latają i wykonują misje. Obie strony miały tam silną obronę przeciwlotniczą dlatego zredukowano ilość lotów.
F-16 mogą przechwytywać drony bo mamy słabą obronę przeciwlotniczą. FA50 nie dostały jeszcze rakiet tak geniusze zamawiali, pokazówkę odwalili bo wyborcy nie myślą.

[maddox84]

to po co tankowce ?

@adammich: Po to że jak masz zagrożenie to podrywasz maszyny z lotnisk które są zagrożone i trzymasz je w powietrzu żeby reagować jak długo chcesz. Dodatkowo F35 może operować bez podwieszanych zbiorników które mocno obniżają zdolności stealth.

[LoboV]

do wszystkich ruskorozumnych przygłupów wyśmiewających ten zakup - wbrew tytułowi to nie są tylko tankowce. Te fury bardzo szybko można przekonfigurować na przewóz ludzi albo cargo. Albo przewóz ludzi, cargo i w międzyczasie tankowanie myśliwców. Albo jeszce inne konfiguracje. Takie czary.

[malformacja]

@LoboV: Ja tylko przypominam, że zakup/udział w MRTT już raz został uwalony, w 2015 roku, razem z przetargiem na H225M i samolotami vip. Żadne praktyczne i techniczne argumenty nie miały znaczenia.

[malformacja]

@Marco_Inaros: Na szczęście sowieckie Mi-17 z kręconymi licznikami spełniaja twoje mityczne "wymogi armii". Co prawda 10 lat póżniej nadal nie ma żadnych sensownych specjalistycznych i wielozadaniowych śmigłowców, ale za to kasy na to przeznaczonej też nie ma i zakłady Airbusa z offestu są w Rumunii i na Węgrzech.
Niesamowite jest słyszeć pisowską propagandę z 2015 w 2026 roku. Jeszcze kwiku o zaoraniu prawdziwie polskich zakładów w prawdziwie polskim Mielcu brakuje.

[Bubson26]

Komentariat widze ze juz niezadowolony bo tankowiec nie strzela, tankowce to force multiplier, jeden mysliwiec moze robic z takim robote 3 przez wydluzony czas w powietrzu. Start mysliwca w najciezszej konfiguracji w-------a w chuuuuj paliwa

[jacob1]

Jak zwykle 10000 szukajacych spisków i innych akcji.
Jak sie nie znasz (a dzisiaj zeby chociaz poznac sensiwne arguemnty za i przecie nie tezeba duzo) to po ch. Sie odzywasz
Nie trzeba byc ekspertem od wojskowosci, wystarczy troche poczytac. Skoro taki obwieszony samolot (a pamietajmy ze ALBO wieszamyvuzbrojenie ALBO zbiorniki z paliwem) w warunkach bojowych gdzie jest zaladowany i lata na pełnej k..... moze polatac godzine, półtorej to powinnoly być nawet dla myslacych

[Altar]

@jacob1: Nie rozpędzaj się tak, kolego. Jak pokazały zakupy Błaszczaka, samoloty nie potrzebują wcale uzbrojenia, więc skąd pomysł, że potrzebują paliwa? Jak nie ma czym strzelać, to po co ma w ogóle latać i paliwo zużywać, hę? ( ͡º ͜ʖ͡º)

[jacob1]

@Altar: od tej strony nie pomyslałem, jaka to oszczędność!