Francja chce złamać WhatsAppa i Signala. Europa idzie na wojnę z szyfrowaniem

Francja chce umożliwienia służbom dostępu do zaszyfrowanych wiadomości w komunikatorach takich jak WhatsApp, Signal czy Telegram. Podobne dyskusje toczą się już na poziomie Komisji Europejskiej. Trwają prace nad rozwiązaniami technologicznymi, które miałyby umożliwić służbom legalny dostęp do...

[gorzki99]

"Najwięcej emocji wywołała koncepcja określana jako „ghost participant”, czyli „uczestnik-widmo”. Pomysł nie jest nowy. Kilka lat temu promowało go brytyjskie GCHQ, czyli odpowiednik służb wywiadowczych odpowiedzialnych za cyberbezpieczeństwo.

Mechanizm miałby działać w prosty sposób. Platforma komunikacyjna dodawałaby do prywatnej rozmowy niewidocznego uczestnika reprezentującego państwo lub służby specjalne. Użytkownicy nie widzieliby dodatkowego odbiorcy, a szyfrowanie formalnie nadal pozostawałoby aktywne."

Jesli to zart to bardzo niesmieszny :/

"Trwają

[jagoslau]

@gorzki99:

My już takie coś mieliśmy w PRLu. Gdy chciałeś wykonać telefoniczną rozmowę zagraniczną - to była ogromna szansa że w tle pojawi się "uczestnik-widmo" z esbecką legitymacją, znający języki obce, który będzie uważnie przysłuchiwał się rozmowie i w razie gdyby usłyszał cokolwiek nieprawomyślnego - będziesz się musiał gęsto tłumaczyć. Zresztą - samo uzyskanie połączenia zagranicznego nie było proste.

Sprawa była o tyle prosta, że rozmowy międzynarodowe szły przez państwową

[nagi720317]

@gorzki99: Przecież to klasyczny tryb ataku MITM (Man In The Middle) na połączenie. Coś a'la 'uwaga rozmowa kontrolowana' jak u nas w stanie wojennym, tylko bez tej informacji na początku...

[nagi720317]

@Fist_Of_Truth: To było mistrzostwo świata, aż dziwne że jakoś przeszło.

[benyowsky]

@nagi720317: przeszło, bo Rozmowy kontrolowane były kręcone już po śmierci Barei w 1991 roku. Reżyserem był Chęciński, ale dobrze zrobił kontynuację przygód Ryśka Ochódzkiego.

[Kyrtkele]

Najlepsze jest to, że potrzebują tego kraje w których wojna domowa z powodu ściągnięcia masy ludzi nie z swojego kręgu kulturowego jest na dniach xD no tak chcieli by wiedzieć kiedy elity mają się ewakuować...

[PolakRodakAfrykaner]

Ale moderacja działa sprawnie. Nawet 10 sekund nie minęło i już usunięte. Komisja Europejska chce mieć wgląd do naszych prywatnych wiadomości, żeby walczyć z przestępczością, ale zwykłych smsów von der leyen z prezesem pfizera nie chcieli ujawnić

[nagi720317]

@PolakRodakAfrykaner: Bo standardy mają być podwójne, 'bo co wolno wojewodzie to nie tobie smrodzie'.

[grzegoslaw]

@PolakRodakAfrykaner:

[1999]

Telegram wymieniany jako szyfrowany komunikator? Domyślnie zwykły czat w Telegramie nie ma szyfrowania E2EE.

Co do Signala. Whittaker jasno stwierdziła, że jeśli rządy (np. Wielkiej Brytanii, Australii czy Unii Europejskiej) zmuszą komunikator do skanowania wiadomości lub osłabienia szyfrowania, Signal po prostu przestanie świadczyć tam usługi. Whittaker ostro krytykuje techniczne kompetencje polityków forsujących te zmiany. Twierdzi, że koncepcja „bezpiecznej tylnej furtki”, do której klucz mieliby tylko „ci dobrzy”, to technologiczna mrzonka. Argumentuje, że

[perfumowyswir]

@chaddeveloper: no dlatego właśnie pytam, appka w rękach meta i szyfrowanie bez backdoorow? ( ͡° ͜ʖ ͡°)

[D4Ru73K]

@nagi720317: gadać na pewno lepiej. Te przewalanie głosu to już od dekad trwa - nazywa się Echelon.

[yy4Olo]

Kiedyś cenzura nam koperty rozklejała i listy czytała.
Trzeba będzie wrócić do:
"Szef prosił, żeby naprawić ogrodzenie przy szosie koło dębu. Połóż nowe deski, bo stare przegniły."
albo
"Wczoraj na pastwisku pasło się dużo obcych krów. Wyglądają na zdrowe i tłuste."
¯\(ツ)/¯

[Lalatina]

@FAQGAG: to przedstaw się z imienia i nazwiska, wrzuć swoje zdjęcie i informacje gdzie mieszkasz. To chyba nie są jakieś tajne informacje i bardzo wiele ludzi ma już do nich dostęp ( ͡° ͜ʖ ͡°)

[sebasan]

@FAQGAG: Czy Tobie nie przeszkadza to że jak napisałeś "każdy urzędnik" może sobie sprawdzić?
Patologia jest to że urzędnikom niższego poziomu pozwalany jest wgląd do coraz bardziej większej ilości danych na temat każdego obywatela. To już pokazało, że taki urzędnik mniej opłacany z dostępu do informacji objętej RODO czy nawet informacji niejawnych robił sobie dodatkowe źródło zarobku. Nawet w Polsce wyciekały dane z banków, prokurator, urzędów miasta prosto w

[Miszczu_wszystkiego]

No tak, na Białorusi nadal zamordyzm i KGB.... a nie czekaj to w EU xDDDDDD
ale nie wolno skrytykować bo jesteś ruskim agentem wpływu powtarzającym ruską propagande

[Serrrek]

@Miszczu_wszystkiego: W którym momencie historii i w której części świata władza nie miała możliwości w razie potrzeby zajrzeć ci wszędzie, w razie czego nawet do d--y? Serio pytam, było tak kiedykolwiek?

[Nic_tu_po_mnie]

Zobaczycie jak bardzo UE chce zniewolić obywateli, nawet się z tym nie kryją

[swiety1337]

@Nic_tu_po_mnie: UE przynajmniej otwarcie o tym mówi. Myślisz, że w USA czy Chinach tego nie ma? XD.

[Glenroy]

Myślisz, że w USA czy Chinach tego nie ma?

@swiety1337: W Chinach jesteś "na podglądzie" dosłownie na każdym kroku i wcale nikt się tam z tym nie kryje. Prosty przykład, legitymowanie przez policję w trakcie zwykłego zwiedzania, czy przy zakupie biletów na pociągi, trwało tylko przez pierwsze trzy dni pobytu, później tylko stawałem przed kamerą i gościowi wyświetlały się wszystkie dane na kompie. Mało tego, po jakimś tygodniu wypożyczałem motocykl

[true-true]

Nasobne kamery i podsłuchy włączone 24 h na każdym urzędniku państwowym i europejskim.

Jak ktoś nie ma nic do ukrycia to nie ma się czego bać.

[wykopwykopwykop1]

@true-true: Prędzej obywatelom nakażą posiadać i rozdadzą "gratis" kamery nasobne i podsłuchy. Urzędnik będzie miał immunitet.

[Creamfields]

A to nie jest tak że na takim WhazzUp czy Signal szyfrowanie działa normalnie w oparciu o pgp i kryptografię klucza publicznego/prywatnego i nie da się tego złamać? A złamanie oznaczałoby zniszczenie całej współczesnej kryptografii i srogi rozpi*rdol?

[cacum3]

@Creamfields: tak, ale politruki tego nie rozumieją

[chillybilly]

@Creamfields: zlamac w sensie psychologicznym, nie kryptograficznym. teraz szyfrujesz uzytkownik<->uzytkownik, a chca by bylo uzytkownik<->serwer<->uzytkownik i miec dostep do serwera, ew. miec dostep do kluczy obu stron - nie biorac pod uwage, ze jesli takie klucze beda istniec to potencjalnie moze miec je kazdy. a moze i biorac. ;)