Narastający problem z rzetelnością publikacji naukowych

Coraz więcej artykułów ma wyraźne cechy braku badawczej rzetelności, takie jak np. prezentowanie niepotwierdzonych wyników eksperymentów badawczych czy bezkrytyczne włączanie do tekstów fragmentów opracowanych przez AI. Co gorsza, niektóre z prac mają wręcz charakter świadomych naukowych oszustw.

[twister35]

W Polsce do tego jest jeszcze kółko wzajemnej adoracji i cytowanie nawzajem własnych prac.

[Anomalocaracid]

@twister35: albo zmuszanie podwładnych do pisania magisterki czy doktoratu

[Cztero0404]

W Polsce do tego jest jeszcze kółko wzajemnej adoracji i cytowanie nawzajem własnych prac.

@twister35: Przecież nawet na wykopie żeby za daleko nie szukać dyskusja ogólnie wygląda bardzo często w ten sposób, że ktoś pisze jakieś odklejone rzeczy potwierdza je jeszcze bardziej odklejonymi badaniami i na końcu taka osoba myśli, że wygrała dyskusje ( ͡° ͜ʖ ͡°)

[IstotaSzara]

1. Doprowadź naukę do gonienia za grantami i ją zepsuj
2. „Udowodnij”, że nie działa
3. Propaguj antyintelektualizm
4. I cyk, masz idiokrację

[Bijelodugme]

1. Doprowadź naukę do gonienia za grantami i ją zepsuj

@IstotaSzara:
5. zaproponuj lepsze rozwiązanie.
6. CISZA

[IstotaSzara]

@Bijelodugme:
7. Tak.

[MxS89x]

Opieranie nauki na grantach, a nie faktycznych wynikach niestety tak się kończy. Dodajmy do tego dorabianie ideologi, albo opłacanie jakichś badań dla danej firmy i mamy co mamy. Dzisiaj tytuł niewiele znaczy. Inną kwestią jest brak weryfikacji źródeł przez odbiorców to też jest spory problem.

[An-Dagda]

Dzisiaj tytuł niewiele znaczy

@MxS89x: A czy kiedykolwiek coś znaczył? Zawsze można było se wyrobić tytuł i walić farmazony.

[slawek887]

A czy kiedykolwiek coś znaczył?

@An-Dagda: NO wtedy gdy było mniej magistrów i inżynierów. Otwórz sobie stare podręczniki do matematyki nawet do liceum i nie szukaj fikołków, że tamta matura znaczyła tyle co dzisiaj. Tym bardziej wyższe wykształcenie.

[XanderPLXE]

Ale ludzie kochają "badania", które potwierdzają ich poglądy.
Moim ulubionym przykładem jest badanie ile ptaków i małych ssaków koty zabijają w naszym kraju.
"Badaczka" w zasadzie zmyśliła połowę stałych przez które przemnażała sobie wartości, które sama uznała za odpowiednie, bo tak, i poszło to w ruch internetowy. Potem wszyscy to na lewo i prawo puszczali jak to koty nie mordują wszystkiego.
Tylko wystarczyło przeprowadzić najprostszą analizę konsekwencji na jej wynikach, z której

[ostatni_lantianin]

@1001001: no aż zapytałem GPT bo może mi kuzyn ściemniał ale nie ma nic o miesiącu:
jak temat jest niszowy:
"Aha, czyli mówimy o czasie faktycznego wdrożenia postdoka w badaniach, czyli ile zajmuje osiągnięcie pełnej produktywności naukowej, zwłaszcza przy niszowym lub bardzo specjalistycznym temacie ...
W praktyce postdoc osiąga pełną samodzielność i wydajność w 12–18 miesięcy od startu, w przypadku bardzo niszowych tematów nawet do 24 miesięcy"
W przypadku nie-niszowych 3-6

[1001001]

@ostatni_lantianin Wszystko zależy od tematu w jaki ktoś ma być wdrożony i jak daleko jego obecna praca naukowa od tego tematu leżała.
Też nie jest tak, że jest jeden postdoc jest 3 sortu. Jest po prostu na poziomie naszych uczelni tak jak i profesorowie i reszta kadry na tych uczelniach.

Jak ktoś jest np po fizyce i trafia z takich czy innych przyczyn na projekt z inżynierii materiałowej to może i faktycznie

[kuss115]

@relike: Czyżby to ten opłacony pajac covidowy?

[slawek887]

@relike: Zdaje się, że nadal tam siedzi i tworzy filmy. Ot, płatek śniegu potrzebował atencji.

[trebeter]

...

[Eillis]

Znałem taką jedną babę "naukowca", co przekonała wszystkich o swoim "wielkim odkryciu". Media o niej trąbiły na lewo i prawo, bo temat ciekawy a "odkrycie" rzucało nowe światło w dziedzinie. Tylko, że to odkrycie było po prostu błędem, wyciąganiem wniosków na bazie domysłów z wizualizacji symulacji rekonstrukcji itd. a nie na bezpośrednich danych z pomiarów. Porządni badacze to negowali, ale baba to była straszna żmija (niewielu ze spotkanych w życiu ludzi naprawdę

[Polished_RAW]

@Eillis: ta od perowskitow?

[Eillis]

@Polished_RAW: Nie. Zupełnie inna dziedzina.

[MalinowyGarncarz]

którejż to nauce mam wierzyć? Reprezentowanej przez profesora X, czy profesora Y

@encopenco: Masz ufać "konsensusowi naukowemu" czyli konkursowi popularności jak profesor X bardziej lizał jaja i bardziej cytował innych naukowców to wtedy oni będą mówić ,że X ma racje i ty masz temu systemowi ufać xD

[Wodzislaw_Kanaris]

@encopenco: co za debilny komentarz, widac ze gowno wiesz i chcesz sobie po prostu tlumaczyc ignorancka postawe xD

[An-Dagda]

ze świata nauki

@mocarnyknur: w sensie tego czasopisma popularnonaukowego?