Ojciec skazany, bo bronił syna.

Przemysław Szynal został skazany za pobicie. Sąd uznał, że przekroczył granicę obrony koniecznej, gdy bronił syna przed atakiem pijanego wujka, byłego strażnika więziennego.

[mimmo]

Domyślam się co jest powodem, że dla sądu nawet pijany, agresywny typ nie jest powodem do możliwości obrony. Bo jesteśmy bydłem dla sądu.

[MiKeyCo]

Bo jesteśmy bydłem dla sądu.

@mimmo: To wciąż konsekwencja chowu sędziów komunistycznych. Stare pato-wygi tak formują nowych i cyrk zsędziowania się kręci.

Potem przyjdzie kolejny debil prawniczy i będzie pouczał, że sędziów komunistycznych już nie ma. Jest super, więc o co ci chodzi.

Bo pojawili się nowi sędziowie, zostali wychowani przez starych, potem obrośli w tytuły, porobili kariery, pouczają społeczeństwo. Świat poszedł do przodu. Pojawiły się prawa człowieka, trybunały międzynarodowe,

[KptStopczyk]

@mimmo: a teraz powtarzaj WOLNE SĄDY!!!!!!!!!!!!!!!

[av18]

Wygląda na to, że były strażnik więzienny jest nadal uznawany za część aparatu państwa i system atakuje każdego, kto mógłby mu zagrozić.
(Służba Więzienna jest formacją podległą Ministrowi Sprawiedliwości, tak jak i sądy)

[Ariel_Rapaport]

@av18 dokładnie o to chodzi

[robertsz]

Pamiętał co robił w więzieniu

[Legion_PL]

4 mln zł znalezione w mieszkaniu Nowaka, pochowane po szafkach i co? A no nic! On tych pieniędzy nie dotykał, więc to nie są jego łapówki. Kpina z normalnych ludzi! Aparatki z fiskusa szukają jakiego jelenia, na empatie biorą aby tylko paragonu nie wystawił i cyk mandat bo obywatel ośmielił się nie oddać państwu 2.30zł podatku vat ale 4mln zł u Nowaka? To nie problem! Należy wszystkich na krzywy ryj wypier*_*lić i

[Legion_PL]

@mareczny: Ty się dobrze czujesz czy może TVPO w likwidacji dotowane kolejnymi 2mld zł już ci taką sieczke zrobiło że nie ma co ratować? Opisłem ułomność sądów, absurd wyroku, bezkarnośc i patologie fiskusa a ty jak ta owca zaraz beczysz że pis to pis tamto. PIS-u już nie ma dwa lata. Długo będziesz jeszcze beczał? Ja prdl !

[warzone-rastafuraj]

@Legion_PL: To jest szaleństwo z definicji robić ciągle to samo oczekiwać innych wyników. Społeczeństwo jest chore i coraz głupsze.
Przynajmniej w tamtym wieku to zmieniali nazwy czy liderów co chwilę co by zmylić ludzi, ale od 2005 liderów nie zmieniają a nazwa, z P na K i gitara naród się nabiera dalej.

[McDonaldsTrump]

"Pobił więźnia. Zostało mu postawione ultimatum, że musi odejść ze służby, żeby nie mieć postępowania"

Polska w pigułce, jeszcze by się naczelnikowi oberwało, a po co afery kręcić, zwolnimy gościa i po sprawie.

[Parmenides69]

Po pierwsze i najważniejsze powinno się usunąć "przekroczenie" obrony koniecznej. Jeżeli ktoś inicjuje atak na Ciebie bądź inną osobę to w tym momencie (aż do przybycia służb) zrzeka się ochrony prawnej od państwa.

To absurd że ktoś cię atakuje a ty musisz kalkulować co niby możesz mu zrobić a co nie. Rolą prokuratury czy sądu powinno być tylko stwierdzenie czy się broniłeś i jeżeli tak to koniec sprawy. Możliwość ochrony siebie i

[uriel_ck]

@zelonardo

@Parmenides69: w praktyce póki co zostaje albo dać się pobić albo spier****ć gorzej jak oprawca mieszka obok ciebie.

@zelonardo nie chce kłamać w jakim stanie (ale chyba Ohio) jest prawo, ze twoj dom i podwórko to "twierdza" i jesli poczujesz sie zagrożony to masz prawo użyć wszelkich środków do samoobrony. Jakiś czas temu trochę zmienili to prawo, ze w pierwszej kolejności masz uciekać, jednak po kilku latach

[Noct]

nie chce kłamać w jakim stanie (ale chyba Ohio) jest prawo, ze twoj dom i podwórko to "twierdza" i jesli poczujesz sie zagrożony to masz prawo użyć wszelkich środków do samoobrony. Jakiś czas temu trochę zmienili to prawo, ze w pierwszej kolejności masz uciekać, jednak po kilku latach znowu zmienili, ale tak, ze nie musisz uciekać, a nawet poszerzono strefę "twierdzy" na cały stan, tak ze jak ktos cie zaatakuje w miejscu

[MiKeyCo]

Dyspozycyjni sędziowie jak zwykle usłużni wobec ludzi z mundurówki. Zeznania biorą z połykiem, konfabulacje wyliżą, wyroczek wypolerują, do trefnych opinii się nadstawią. Full serwis. Tanio, skutecznie, usłużnie.

[Parmenides69]

@MiKeyCo: Ręka rękę myje. Wiedzą że potem gdyby coś się stało (np. złapany na jeździe po pijaku czy synek zgarnięty za rozbój) to mają to policja czy prokurator przymknie oko a w zamian on wyda korzystny wyrok. Niestety system jest patologiczny u swoich fundamentów.

[Arv_]

Tak naprawdę, to nie rozumiem dlaczego obrona konieczna powinna posiadać jakiekolwiek granice.
Uważam, że konieczność obrony ustaje dopiero wraz z zagrożeniem. Dopóki istnieje, powinna pozwalać na stosowanie dowolnych środków.

Przykład:
Użycie pułapki wbijającej gwoździa w dupę złodzieja samochodów jest OK, bo przecież to złodziej bardziej ceni sobie moje auto od własnej d--y. Gdyby było inaczej, nie ryzykowałby swojego zdrowia lub życia dla mojego majątku.

Tu nie ma symetrii między obrońcą a napastnikiem.

[Jarek_P]

Tak naprawdę, to nie rozumiem dlaczego obrona konieczna powinna posiadać jakiekolwiek granice.

@Arv_: po to, żeby nie dochodziło do nadużyć. Jako przeciwwagę do twojego przykładu można podać inny, gdy "pokrzywdzony" obroni się przy użyciu gwoździarki coś ze 48 razy przed napastnikiem, który go popchnął i mu naubliżał. Czy to wciąż będzie obrona konieczna?

[slawek887]

@Arv_: Przecież dokładnie tak jest, a cały problem polega z ustaleniem i zdefiniowaniem kiedy to zagrożenie ma miejsce, a kiedy już się skończyło.

[barbara-janusz]

Ja sie nauczylem jednego: nie podejmowac osadow na podstawie naglowkow prasowych, bo guzik wiem jak sprawa wygladala, a relacja jest przewaznie jednostronna.

[Czesterek]

@barbara-janusz: To nie sąd go aresztował a policja to nie sąd go oskarżyła a prokuratura. I najważniejsze ŚWIADKOWIE! Wszyscy zeznawali na jego niekorzyść? Wszyscy kłamali? Tak go nie lubią w rodzinie? Może po prostu było inaczej niż mówi.

[big_mateo]

Gdzie Ci wszyscy z poprzedniego zjawiska o 2x 13-latkach bijących losowego gościa kijami, że "przecież można się bronić, nikt za to nie skaże"?

Zdaniem Sądu Okręgowego w Koszalinie można było pokrzywdzonego uspokoić łagodniej, po prostu odsunąć od niego syna i stanąć Krzysztofowi Ż. na drodze.

Ale odsunięcie i stanięcie na drodze to nie obrona konieczna, w ogóle nie ta kategoria - bo obrona konieczna zakłada naruszenie prawa. Odsunięcie i stanięcie na drodze

[Qba_123]

Odsunięcie i stanięcie na drodze nie narusza niczyjego prawa.

@big_mateo: Nie no, co Ty, to też naruszenie, takiego klawisza też nie można dotknąć.

[Nie_fair]

Sędzia który bójke co najwyzej widział w telewizorze będzie oceniać czy granica obrony koniecznej została przekroczona to dla mnie komedia, wgl sam zamysł stawiania granicy w obronie pozbawia jej większego sensu, jak ktoś atakuje pierwszy to powinien liczyć się z tym że stawia na szali wszystko a tak to potencjalny agresor wie że może terroryzować normalnego człowieka bo parówko-głowy sędzia i tak wyda wyrok na niekorzyść broniącego, wszystko zgodnie z tradycją Polski.