Sztuka nowoczesna jest dla elit? To skok na kasę

"Większość wystawców pokazujących swoje dzieła w muzeach sztuki nowoczesnej robi to co robi z jednego prostego powodu: nie są technicznie, merytorycznie przygotowani do uprawiania sztuki na podstawowym, rzemieślniczym czy mistrzowskim poziomie."

[s4vit4r]

sztuka nowoczesna to dobry sposób na pranie pieniędzy

[n.....i]

@s4vit4r: Razem z audiofilskimi routerami sieciowymi.

[bylem_bordo]

@s4vit4r: Ogólnie sztuka to dobry sposób na pranie pieniędzy, nie tylko nowoczesna.

[Brutus66]

Sztuka nowoczesna to pralnia pieniędzy ¯\(ツ)/¯

[bronze-v]

@psscp: bo nikt nie jest takim debilem żeby płacić za banana 6 baniek

[psscp]

@bronze-v: Ten banan kupiony za 6 baniek jest już w tym momencie wart znacznie więcej. Co ciekawe kupił go inwestor od kryptowalut czyli specjalista od nadawania rzeczom fikcyjnej wartości, która okazuje się realną wartością.

[SkeletonKing]

Jacek Piekara nie jest tutaj dobrym komentatorem, biorąc pod uwagę prostackość jego prozy, wypowiedzi i rozumowania. No zlitujcie się ludzie. xD
I fajny antyelitowy ton, samemu będąc częścią prawicowego establishmentu.
Te tezy o tym, że większość nie jest przygotowana do uprawiania sztuki też się nie bronią i przemawiają tutaj tylko subiektywne preferencje o tym, jak "sztuka winna wyglądać, a jak nie". Tylko to trzeba trochę pochodzić po tych strasznych muzeach sztuki nowoczesnej

[psscp]

Jacek Piekara

@SkeletonKing: Okładki jego książek to jest prawdziwa elitarna sztuka

[Howea]

@Kulek1981 Taka sztuka cały czas powstaje, jest na świecie mnóstwo artystów, którzy robią piękne rzeczy, ale nikogo to nie interesuje, za to wszyscy się podniecają bananem.

[Kulek1981]

@Serrrek Nie wałek? Siedemset milionów na klocek pośrodku Warszawy to dopiero sztuka (✌ ﾟ ∀ ﾟ)☞
Wiesz, że pojedynczy właz do tego obiektu kosztował setki tysięcy, tylko dlatego, że jego kopia musiała być wyprodukowana i zniszczona na testach? Nie można było gotowego systemu, bo projektant tego klocka miał wizję (✌ ﾟ ∀ ﾟ)☞

[hrabia_ponimirski]

Dla mnie 95% sztuki nowoczesnej to szmira. Ale dla tych pozostałych 5% warto chodzić na wystawy. Podejrzewam zresztą że historycznie wyglądało to podobnie, tyle że właśnie te 5% się ostało do naszych czasów i mamy wrażenie że Fidiasz był reprezentatywny dla sztuki antycznej.

[szampan]

Po prostu w XX wieku, w czasie spopularyzowania fotografii, po baroku i romantyzmie, poszukiwanie piękna w dotychczasowy sposób przestało mieć sens, bo już nic nie zostało do wymyślenia. Już wcześniej osiągnięto mistrzostwo warsztatowe, a realistyczne malowanie i tak zawsze przegrywa z fotografią. Zaczęło się liczyć coś więcej - oryginalność, operowanie emocjami i abstrakcja, czy inna nieuchwytna poezja ( ͡° ͜ʖ ͡°)
Nie ma sensu się obrażać na sztukę

[enten]

@szampan: a sztuką tego typu

[Saly]

bo już nic nie zostało do wymyślenia

@szampan: wątpie. W muzyce klasycznej było podobnie: do początków XX wszyscy praktycznie szli z nurtem (czyli przeszukiwanie przestrzeni rozwiązań w głąb) ulepszając/lekko zmieniając to co było, gdzie potem zaczeła się epoka wszyscy robią co chcą i nurtów jest cała masa (czyli przeszukiwanie przestrzeni rozwiązań wszerz). Tak samo większość muzyki klasycznej naszej epoki jest asłuchalna przez przeciętnego odbiorcę

Inna sprawa to fakt, że tak nie musiało

[Ilahinefes]

To jest problem podobny jak z aktorami i księżmi. Wielu tych ludzi to zwyczajni debile. Ale z jakiegoś powodu artyści, aktorzy, księża, uważani są za ludzi inteligentnych i wykształconych.

Dopóki artyści tworzyli dzieła wymagające warsztatu, kunsztu, czasu, cierpliwości, pracy, uważności, wglądu, wtedy można było je doceniać, niezależnie od poziomu intelektualnego twórców. I mit mógł się trzymać. Teraz jednak debili robi coś łatwego i prostackiego, więc nie ma czego podziwiać. I jedynie inni,

[orkako]

Pralnia brudnych pieniędzy to jest na zachodzie. U nas to sposób na wyciąganie pieniędzy przez swoich.