Dlaczego Gazeta Wyborcza tak się lubi z samorządami?

W Krakowie prywatna firma AMS stawia wiaty przystankowe. Za darmo? Oczywiście, że nie. Za możliwość wystawiania w nich reklam i zyski na wyłączność... przez ponad 20 lat. AMS to firma wchodząca wspólnie z Gazetą Wyborczą do grupy Agora. Podobne przystankowe rozwiązanie istnieje w Warszawie.

[eMWu12]

Po co miałoby zarabiać miasto skoro może zarabiać Gazeta Wyborcza ¯\(ツ)/¯

[j.....i]

to miasto już jest bankrutem, a rządził nim członek platformy, który tam siedział chyba z dwie kadencje ( ͡° ͜ʖ ͡°)

@Lukiipl: o chłopie kraków to ty chyba tylko na zdjęciach widziałeś xD
majchrowski jak już to z SLD był

[drMuras]

Tak samo jak w Poznaniu. AMS spółka Agory przez dekady nielegalnie zawieszała reklamy i bilbordy na budynkach, na miejskich gruntach itp... Dzięki miejskim aktywistom sprawa wyszła na jaw, odbyła się kontrola NIK która skierowała do prokuratury zawiadomienia na Jaśkowiaka i miejskiego konserwatora zabytków. Miasto straciło dziesiątki milionów złotych. Oczywiście postępowanie zostanie przewleczone i na końcu umorzone bo przecież Jaśkowiak to czołowy betonowy demokrata Platformy Odpieprzcie się .... W nagrodę za okradzenia miasta

[szaloneneutrino]

Można okradać miasto? W Poznaniu można jeżeli jest się ze stajni wyborczej....

@drMuras: Tak jest przecież we wszystkich większych miastach w Polsce. Wszystkie są obsadzone przez tą samą sitwe. A barany wciąz na nich głosują i jedynie jak już jest totalny bajzel to następuje podmianka na jeszcze większego idiotę z tej samej partii.

[ostatni_lantianin]

Tak jest przecież we wszystkich większych miastach w Polsce

@szaloneneutrino: w mniejszych też, tylko tam się nie robi wałków na wiatach przystankowych bo zbiorkom umarł w latach 90. :)

[FrankTheTank]

Przez 20 lat musza ten przystanek również serwisować, wymienić kilka razy całość itp. Do tego nie każda wiata przynosi takie same zyski, zależnie od lokalizacji.

Czy powinno to robić miasto? Nie. Czy powinno to robić MPK i finansować w ten sposób swoją działalność - tak.

[enterprize]

@FrankTheTank: Jakby to było tak nieopłacalne to nie zawarliby umowy na 20 lat. Majcher wiedział co i z kim robi

[Bohusz]

@FrankTheTank: urzędnik nigdy nie zrobi albo prawie nigdy dobrego biznesu. Więc nie inwestuje kapitału miejskiego a przystanek służy ludziom, więc pomimo że jestem przeciwnikiem wybiórczej i po to tutaj naprawdę nie ma się co czepiać

[Bijelodugme]

Ogólnie miasta robią interesy życia. Jednym z najlepszych przykładów był (nie wiem czy nadal tak jest) stadion Legii Warszawa, wybudowany za pieniądze miasta, ale prawa do nazwy stadionu oddano klubowi, dzięki czemu mieli przychody na poziomie opłat za korzystanie stadionu.

[KebabZostrymSosem]

@Bijelodugme: Sponsora nazwy stadionu nie ma już od wielu lat, co więcej każdego roku z tego tytułu do miasta trafia około 5 mln.

[KebabZostrymSosem]

@Bijelodugme: to prawda, jak pamiętam chyba około 4 mln na sezon to było. Deal był i jest taki, że miasto buduje, a zarządzaniem, remontami i rozbudową zajmuje się klub. Wolałbym, aby Legia wybudowała stadion z własnego budżetu, ale podchodzę do tego jako spełnianie potrzeb mieszkańców. 20-30k podatników co tydzień chce chodzić na mecz, to nie widzę problemu, aby miasto do tego dopłaciło tak samo, jak do teatru, parku, czy innego

[emcemanaman]

Wiaty przystankowe w Krakowie są brzydkie jak noc

[Samowolnik]

@emcemanaman: Ale za to nie chronią przed deszczem i słońcem.

[arky]

@emcemanaman może i są brzydkie, ale przynajmniej miasto na nich traci.

[P.....0]

odpowiedź brzmi : nie wiem choć się domyślam

[peter85a]

RED IS BAD