Niebezpieczna sytuacja na przejściu dla pieszych na DW726 Nagranie przesłane ku przestrodze. 30.11.2022 DW726 Lokalizacja https://goo.gl/maps/e9vF7utw3eCJL9DM8

[h3r3tic]

nagrywający sam się #!$%@?ł

[Nutaharion]

Kierowca, który zbliża się do przejścia musi zachować szczególną ostrożność i ustąpić pierwszeństwa pieszemu znajdującemu się na przejściu oraz zmniejszyć prędkość tak, aby nie narazić pieszego na niebezpieczeństwo

Dlatego też depnął sobie 100+ ( ͡° ͜ʖ ͡°)

[text]

nagrywający sam się #!$%@?ł

@h3r3tic:
Ale oświetlenie mega #!$%@?. Po pierwsze oświetlenie powinno być przed pieszym i go oświetlać. tymczasem z tyłu jest potęzna lampa, która odcina widocznośc.
Swoje też dołożyło auto z naprzeciwka.
Łatwo nam wieszac psy na gościu, a jestem pewien znając życie, że spokojnie 80% w was tutaj, nie przychałowało by przed takim przejsciem, gdzie wstepnie uważa, że nikogo nie ma, o więcej jak z -10 km/h.
Taaaak

[zenek112]

@h3r3tic: niewidoczny pieszy był. Nie była by jego wina.

[mirekwirek]

I przestroga dla samego pana kierowcy. Widząc znak ostrzegawczy A16 - Przejście dla pieszych powinniśmy zachować szczególną ostrożność, a jeżeli widoczność jest słaba to zwolnić poniżej dopuszczonej prędkości.

A piesi to jak to piesi, jeden myśli, drugi nie. Dlatego kierowco - zachowaj szczególną ostrożność widząc odpowiedni znak ostrzegawczy i zbliżając się do przejścia.

[less]

@mirekwirek: Przejscia bez sygnalizacji swietlnej na drogach z limitem 70 są z definicji niebezpieczne i dlatego na zachodzie się ich nie stosuje. W Polsce takie przejścia nie są rzadkością. Zdecydowanie nie powinno na nich obowiązywać pierwszeństwo pieszych.

Przestroga też dla pieszych, pierwszeństwo nie chroni przed wypadkiem, ciemna bluza z kapturem bez odblasków też bezpieczeństwa nie zwiększa.

[a.....f]

Przejscia bez sygnalizacji swietlnej na drogach z limitem 70 są z definicji niebezpieczne i dlatego na zachodzie się ich nie stosuje.

@less: Tutaj niestety kijowa infrastruktura nie tłumaczy dzbana, który jedzie 100 km/h na ograniczeniu do 70 km/h i widzi, ze ma przed sobą przejście.

[less]

less

@abcasdf: Gdzie ja tłumacze kierowcę ? Zwracam uwagę inne składowe tej sytuacji.

[3wolny]

@LudzieToDebile: stawiał jakiś idiota urzędnik i jednak przyznał bym mu rację, na takim przejściu powinno być ograniczenie do 50

[LudzieToDebile]

@3wolny: Do ilu by nie było, i tak idioci to zignorują.

[Eternal_Hunter]

@LudzieToDebile: kolejny RUSKI TROLL

[kretek501]

zapie***laj 100km/h na ograniczeniu 70km/h po zmroku - płacz w internecie, że na pasach pojawił się pieszy którego nie widziałeś, stonks.

[Vosemite]

zapie***laj

70km/h

@kretek501: Wybierz jedno

[ZygmnuntIgthorn]

Wybierz jedno

@Vosemite: Naucz się czytać.

[dstrdstr]

Co za hipokryta z tego kierującego. Płacze w internecie, że pieszy jest nierozważny, a sam jedzie 100 na ograniczeniu do 70, czyli również nierozważnie :)

[lukaszlukaszkk]

@dstrdstr: co by zmieniła jazda 70, skoro pieszy niewidoczny? Dlatego powtarzam, masz telefon to się zrób widoczny przechodząc przez pasy.

[pickles]

@lukaszlukaszkk: pieszy wchodząc na pasy musi ocenić prędkość i odległość nadjeżdżającego pojazdu, co po ciemku jest jeszcze trudniejsze. Gdyby kierowca jechał 70 pieszy zdążyłby już opuścić jezdnię zanim ten nadjechał.

[fanboj]

@lukaszlukaszkk: Ty w ogóle samochodem kiedyś jechałeś? :D Na nagraniu z kamerki widać mniej niż połowę tego co widzisz normalnie, chyba że jesteś ślepy to wtedy nie powinieneś jeździć po zmroku. Jak by jechał przepisowo 70 i trochę się rozglądał na przejściu to by sytuacji w ogóle nie było.

[wmw987]

Gość przed przejciem nawet nie zwolnił a jechał ponad 100 km/ h gdzie ograniczenie było do 70. Jest taki zdrowy zwyczaj na zachodzie Europy aby nawet jak się nie widzi pieszego zwolnić 10 km jak się przejeżdża przez przejście.

[mdesign]

@wmw987: Może miast wprowadzać prawo dające pierwszeństwo pieszym, najpierw należało zacząć od zaszczepiania takich zwyczajów w społeczeństwie. Byłoby mniej takich filmików.

[wmw987]

@mdesign Właśnie historia wprowadzenia tego przepisu pokazuje, że najpierw wprowadza się prawo i każe bezwzględnie kierowców a dopiero potem dopiero kierowcy się zaczynają dostosowywać.

Niestety jak ktoś jest idiotą a duża część społeczeństwa uważa, że bycie idiotą jest mądre i normalne to jedynym sposobem aby to zmienić jest przepis gdzie każdy idiota będzie miał definitywny zakaz jazdy samochodem + inne przygody z prawem aby być przestrogą a nie wzorem do naśladowania. Tak

[CheSlaw]

najpierw należało zacząć od zaszczepiania takich zwyczajów w społeczeństwie.

@mdesign: jak inaczej niż wprowadzając odpowiednie prawo byś to widział?

[fff112]

Co za debil...albo nie widział znaku bo miał gdzieś, albo nie zdążył bo za szybko jechał. Miał obowiązek zwolnić przed przejściem. Imbecyl i zabójca.

[orzak]

@fff112: no zwykły debil, nie dość, że jedzie ponad 100km/h, to jeszcze klnie, bo pieszy na przejściu przechodzi. Debil. Prawo jazdy do zabrania, co najmniej na 3 miesiące, żeby miał czas przemyśleć sprawę.

[blejku]

@fff112: Jechałby szybciej ale mu jakiś idiota wylazł :-p

[Mistzzz]

Koleś zapiernicza ponad 100 km/h w miejscu gdzie jest ograniczenie do 70 km/h i jeszcze ma pretensje do pieszego?? Kierowca to skończony kretyn, nawet nie powinien tego video upubliczniać, żeby nikt nie wiedział jaka z niego ameba umysłowa. Jak nie było internetów, tylko rodzina wiedziała że debil, a tak to wszyscy widzą.

[andromenda]

@Mistzzz: ten filmik to kumulacja i daje do myślenia...
Nagrywający #!$%@? i ma w dupie przejście bo zawsze tak #!$%@?ł i nigdy nikt wcześniej nie wtargnął,
Przejście źle oświetlone i auto z naprzeciwka.
Pieszy bez odblasku wchodzi na pewniaka bo pierwszeństwo daje mu nieśmiertelność.
Brakuje tylko przejścia przez dwupasmówkę.
Jak ma być bezpiecznie?

[Mistzzz]

@andromenda: Ale pieszy jest już w połowie drogi jak kretyn z za kółka go mija - tutaj tylko i wyłącznie wina kierowcy który ma w dupie znaki i bezpieczeństwo. Przecież pieszy wchodząc na jezdnię widział auto dobre min 100m przed przejściem, więc nie wtargnął na ostatnią chwilę. Za takie rzeczy powinni odbierać prawko.

[andromenda]

@Mistzzz: oczywiście, że wina nagrywającego, tylko gdyby go jednak potrącił to u życia nie zwróci.

[ksiak]

pomijam już prędkość kierowcy ale przejście dla pieszych przy prędkości 70km/h, geniusz to projektował.
Nawet dokument ze strony rządowej na ten temat:
https://www.malopolska.uw.gov.pl/doc/Projektowanie%20przej%C5%9B%C4%87%20dla%20pieszych%20WR-D-41-3.pdf
Strona 25 do zapoznania się.

[Massad]

@ksiak: ale rozporządzenia dopuszczają przejście dla pieszych w takim miejscu. I główną zmianę która możesz dostać to zmianę ograniczenia z 70 km/h na 50 km/h.

[ksiak]

@Massad: i uważasz, że to jest normalne? Masz przykład na filmie jak "normalne" jest takie przejście.

[Massad]

@ksiak: uważam, że przy prędkości 70 km/h nie było by tu problemu i nie było by zagrożenia.

[marcelstasiuk]

To jest filmik ku przestrodze, jak jeździć jak debil. Koleś na pewno ma więcej jak 70 na liczniku, po drugie wcześniej jest znak ostrzegawczy że zbliża się do przejścia. No ale kierowca-debil widzę nawet nie zwolnił przed przejściem tylko zapier*ala jak #!$%@?.

[Sadosgdz]

@marcelstasiuk: Dokladnie 100/h rejestrator wskazuje.

[mike7]

@marcelstasiuk: co za roznica czy by mial 50 czy 70 przy sliskiej nawierzchni albo zmrożonej przy wieczornych temperaturach.

Chcialbys dostac strzała przy 50 na godzine?

Piesi to są kretyni ktorzy mając pierwszenstwo wchodzą bez namyslu. W deszczu zupelnie nie bylo by go widać. W Polsce na trasach takich przejsc jest masa. Spojrzysz w lusterko wsteczne bo ktoś mrygnie swiatlami a w tym momencie jakis debil wejdzie na pasy.
Na drogach obowiazuje

[marcelstasiuk]

@mike7: No 50 a 70 to jest ogromna różnica w przypadku wjechania w pieszego.

[avoner]

Najgorsze w całym tym zajściu jest to, że koleś był pewny, że go widać - przecież samochód ma światła.

No niestety to tak nie działa. Dodatkowo najczęściej spotykanym kolorem okrycia wierzchniego jest czerń, co dodatkowo przyciemnia ludzi, a to może doprowadzić do sytuacji gorszej niż na ów filmie.
Dodatkowo polecam zakładanie odblasków, zwłaszcza poza miastem.

Moda - modą, życie - życiem.

I dla poglądu najlepiej widoczne kolory w nocy dla kierowców. Grafika

[polski_ninja]

@avoner: kierowca #!$%@? a tam ograniczenie do 70

[avoner]

@polski_ninja: pominąłem ten fakt z oczywistych względów

[polski_ninja]

@avoner: ????

[Dreakin]

Przerażające jak niektórzy jeżdżą, prawo jazdy z chipsów i o mało nie doszło do tragedii. Powinien się przesiąść do komunikacji zanim kogoś zabije.
Piękne samozaoranie.

[pickles]

I takie typki właśnie potem pieprzą o tym, że piesi to samobójcy. Nawet nie połączył ze sobą faktu, że może to, że zapieprzał znacznie powyżej dozwolonej prędkości ma jakikolwiek wpływ na tę sytuację. No ale nie, przecież w jego móżdżku on zrobił wszystko jak należy, a pieszy się pcha pod koła. Dowodzi tego sam fakt, że ten filmik wrzucił do sieci.

[rynkow]

Kierujący bez mózgu. 100 na 70. Brawo brawo a potem #!$%@? mać.

[Pawel993]

@rynkow: W Polsce jest przyzwolenie zeby jechac 20km/h wiecej niz jest dopuszczane

[nilphilus]

@rynkow: ale wiesz, ze akurat widoczność pieszego duzo by sie nie zmieniła? Oczywiście, jazda 100 przy przejściu jest haniebna, ale to jak pieszy jeat widoczny i na pewniaka idzie to jest samobójstwo.

[smarterMe]

@nilphilus: Ogólnie to jadąc 90km/h nie zdążysz zareagować i walniesz pieszego z prędkością 90km/h. Jadąc 70/h walniesz pieszego z prędkością 40/h bo tyle uda ci się wytracić.

[Xagog]

Nagranie przesłane ku przestrodze.

Chyba by pokazać jak nie jeździć.

[Poldek0000]

(na pasach miał 100km/h)...

[Cotamslychacnatymwykopie]

@Poldek0000: dokładnie tak. Najpierw ograniczenie połączone ze znakiem ostrzegawczym że przejście, później jeszcze jeden znak przed samym przejściem ale #!$%@? gruz, 100 i #!$%@? mać bo śmieć śmiał przejść przez pasy. Osobiście w takiej sytuacji jak zbliżam się do przejścia a coś jedzie z przeciwka to zwalniam jeszcze bardziej jeśli nie widzę co się dzieje. To nie jest tak że jak jest ograniczenie 70 to trzeba jechać 70. Ludziom od powszechnego

[kotkameleon]

@Poldek0000: To tylko sugestia

[RafalNav]

@Poldek0000: Jakby nie pieszy to by się jeszcze bardziej rozpędzał kretyn. Na kamerce jego pokazywało 103km/h jak zaczął hamować...

[rycerz01]

Informacja/znak o przejsciu dla pieszych, ograniczenie predkosci a gosciu ku#qa jezcze przyspiesza. Kiedy kierowcy zrozumia ze gdy opuszcaja autostrade albo ekspresowke moga pojawic sie piesi

[c-u-d-a-n-a-k-i-j-u]

@rycerz01: Zdaje się, że nigdy nie "zrozumio" ( ͡~ ͜ʖ ͡°)

[severh]

Czytam komentarze i sie zastanawiam czy część wykopków to ma prawko z chipsów czy nawet tego nie osiągnęła...

Nie ma czegoś takiego jak "jadę szybko ale bezpiecznie". Kierowca miał w poważaniu ograniczenie do 70. Bo on jest miszczem kierownicy a znak to tylko sugestia. Kij że na znaku ma też info o zbliżającym się przejściu. W momencie hamowania na GPS rejestratora widać 103km/h więc zdecydowanie leciał za szybko

Widzę komentarze gdzie poruszana

[cwlmod]

@severh: Oczywiście ze jest coś takiego jak jazda szybka i bezpieczna ale to jest umiejetność zarezerwowana dla lepszych kierowców( ͡° ͜ʖ ͡°)

Na nagraniu gosc Ewidentnie #!$%@? bo miał podane ograniczenie z informacja o przejsciu i wypadałoby przynajmniej trzymac limitu.

Inna sprawa ze jesli to jest teren niezabudowany to pieszy bedzie winny częściowo conajmniej przez brak odblasków

[Abnegator]

@cwlmod: Co ty gadasz? Jakie odblaski? Przechodził przez przejście dla pieszych, a nie szedł wzdłuż drogi

[cwlmod]

art. 11 ustawy Prawo o ruchu drogowym, pieszy poruszający się po zmierzchu po drodze poza obszarem zabudowanym jest zobowiązany używać elementów odblaskowych w sposób widoczny dla innych uczestników ruchu.

@Abnegator: ( ͡° ͜ʖ ͡°)

[Satyr]

Najlepsze jest to, że ten dureń uważa pieszego za winnego całej sytuacji.

[uvekolarz]

@Satyr: bo 20 lat tamtędy jeździ i nigdy tego pieszego tam nie było ( ͡° ͜ʖ ͡°)

[ominius]

To że kierowca przekroczył znacznie prędkość zostało już powiedziane ale zaznaczyć jeszcze trzeba, że korzystał z nawigacji. Czyli jechał nieznaną mu trasą, a mimo to i tak łamał przepisy i nie patrzył na znaki.

[smk666]

ale zaznaczyć jeszcze trzeba, że korzystał z nawigacji. Czyli jechał nieznaną mu trasą

@ominius:
Naciągany argument. Ja np jeżdżę z nawigacją nawet po przysłowiowe bułki czy stałą trasę do rodziny, którą pokonuję co tydzień od 7 lat chociażby z uwagi na informacje o korkach czy objazdach, aby móc zawczasu ominąć np wypadek na A1 czy aby mieć podaną godzinę o której dojadę do celu przy obecnych warunkach. Kilka razy google maps

[DzonySiara]

Jeszcze nikt z wykopowych ekspertów od oznakowania na drogach nie napisał, że za dużo tam było znaków ostrzegających?
Takiemu debilowi jak ten co to nagrywał nic nie pomoże nawet głaz wielkości jego samochodu ma środku drogi, ciemno, gówno widać ale on jedzie i #!$%@?ć wszystko i wszystkich.

[murdoc]

Nagrywający debil

[Konterfekt_]

Ograniczenie prędkości do 70

Na liczniku seta

Raczej wątpię, że na tych kilku miniętych znakach nie pojawiło się ostrzeżenie o przejściu dla pieszych, więc tym bardziej słabo ze strony kierującego, że nie zachował należytej ostrożności.

Nie zmienia to jednak faktu, że takich - nieoświetlonych - przejść dla pieszych w tak newralgicznych punktach jest w Polsce masę! Sam ostatnio jadąc po mieście 30-35km/h nie zauważyłem osoby, która po przeciwnej stronie jezdni przymierzała się

[kodyak]

To jest jakaś przestroga że za kierownica może siedzieć debil

[FilSardyn]

Ograniczenie do 70, znak ostrzegający o przejściu dla pieszych, a wg GPSu typ ma 103 km/h. Jak się szybko jedzie to trudniej pewne rzeczy dostrzec. Nie ma co tak #!$%@?ć, a piesi też muszą uważać.
Z drugiej strony w Niemczech jest przepis o pierwszeństwie pieszych, ale wszystkie przejścia są oświetlone, a na drogach wielopasowych nie ma (albo nie widziałem) przejścia bez sygnalizacji świetlnej.