...prestiżowe czasopismo Nature wprowadziło absurdalnie wysokie opłaty, które muszą ponieść naukowcy jeśli chcą by każdy Kowalski i Nowak mógł przeczytać ich artykuł. Naukowcy się wkurzyli i zaczęli odmawiać bezpłatnej pracy w postaci recenzowania artykułów, za to ruszyli z memami.

Nie wiem, czy Was to zainteresuje, ale naukowcy, którzy dotychczas bezpłatnie recenzowali dla Nature, masowo rezygnują z robienia tego, z powodu absurdalnych opłat publikacyjnych, jakie zostały nałożone. 

W skrócie:

1. Każdy artykuł publikowany w przyzwoitym czasopiśmie musi przejść recenzję. 

2. Naukowcy nie dostają pieniędzy za recenzowanie artykułów naukowych.

3. Nature wymyśliło sobie, że uruchomią Open Access - Open Access polega na tym, że podatnik, który zapłacił za badania i każdy inny człowiek może ściągnąć PDFa ze strony bez płacenia za niego 40-60 dolarów (tak jest, nie kłamię). 

4. Za samo przesłanie publikacji do Nature trzeba zapłacić $2600, po jej zatwierdzeniu $11528. To są opłaty kilkukrotnie przewyższające opłaty w jakimkolwiek innym czasopiśmie.

5. Naukowcy są oburzeni i przestali akceptować darmowe "fuchy" polegające na recenzowaniu artykułów, zamiast tego zaczęli wrzucać memy i kopie swoich odmów. Są nawet filmiki: https://twitter.com/DGlaucomfl...

Link to oryginalnego wpisu: https://twitter.com/NatureNeur...

[fiziaa]

Jakby ktoś się zastanawiał ile w nauce kosztuje wrzucenie PDFa na stronkę, to tu znajdzie odpowiedź.

[dzikuZplasriku]

@fiziaa: I tak własnie NAUKA została przejeta przez korporacje medialne ... OJEJ jak nie masz miedzi to sie w laboratorium siedzi

[Endrius]

@fiziaa:
Ludzie przysyłają ci swoją pracę, czasem wieloletnią, przesyłasz do naukowca co zrecenzuje to za darmo a ty becalujesz klikanaście tysięcy dolarów w zamian za wydruk w kolorowym magazynie. Genialne XD

[ZaQ_1]

piracenie podręczników, badań itp. to nie tylko przyjemność ale także obywatelski obowiązek

[dawid-g]

@ZaQ_1: sci-hub uratował moje studia.

[PustyCzlowiek]

@dawid-g: Myślę, że większości studentom, szczególnie na 1wszym stopniu, takie materiały do szczęścia nie są potrzebne, przy 2gim, gdzie zazwyczaj trzeba zrobić jakieś badania, no to może się przydać, chociaż to raczej też nic niezbędnego, zależy jaki temat się podjęło, ale imo dopiero przy 3cim stopniu ma to wartość dodaną, ale wtedy raczej ma się już oficjalny dostęp do takich materiałów ¯\_(ツ)_/¯ Mimo wszystko fajnie, że jak ktoś chce, to ma

[Anon95]

Czasopisma naukowe to rak. Za badania finansowane z podatków trzeba zapłacić raz jeszcze jeśli się chce z nich skorzystać. Tu macie więcej na ten temat: https://www.youtube.com/watch?v=PriwCi6SzLo

[fiziaa]

@Anon95: Dodaj do powiązanych.

[Anon95]

@fiziaa: Dodałem.

[koral]

Publikacja w nature to jak bycie na pierwszej stronie w googlach a tam jest nie najlepsza strona ale ta, która najwięcej zapłaciła :(

[hajdawery]

@Bonanzaa: tak, szczepił twoją mamę z ziemniakiem.

[vostok]

co za bzdura. Żeby dostać się do jakiegokolwiek czasopisma z wysokim Impact Factorem badania muszą być naprawdę sensowne, bardzo dobrze pod względem metodologicznym i wnosić nowość.

@kawayo: byłoby super, gdyby faktycznie tak było. Niestety tak nie jest.

[sicknature]

ten punkt mi się podoba (⌐ ͡■ ͜ʖ ͡■)

3. Nature wymyśliło sobie, że uruchomią Open Access - Open Access polega na tym, że podatnik, który zapłacił za badania i każdy inny człowiek może ściągnąć PDFa ze strony bez płacenia za niego 40-60 dolarów (tak jest, nie kłamię).

[Rad-X]

Open Access polega na tym, że podatnik, który zapłacił za badania i każdy inny człowiek może ściągnąć PDFa ze strony *bez płacenia* za niego 40-60 dolarów (tak jest, nie kłamię).

@sicknature: to w końcu z płaceniem, czy bez płacenia?
Bo nie rozumiem skandaliczności tego podpunktu.

[Tapirro]

@Rad-X: będziesz mógł za darmo przeczytać, ale to za co ktoś wcześniej zapłacił fortunę żeby opublikować. Takie pay to win.

[FOTA4Climate]

@hortu: Zabawne, ale w tym artykule akurat nie chodzi o fizyczny brak dostępu do publikacji naukowych, tylko o to, że coraz mniej osób jest w stanie je zrozumieć.

No i jest już dostępny za darmo, więc można sobie przeczytać: https://www.nature.com/articles/356739a0

[wolviex]

Kolejny krok do zawłaszczenia nauki przez korporacje, co doprowadzi w dalszej perspektywie do dalszego upadku jej wiarygodności.
Generalnie pomysł na ściąganie haraczu w tak zaporowej kwocie można tłumaczyć nie chęcią zysku, ale odcięciem większości naukowców do czytelników. Teraz w open access będą tylko artykuły wielkich i bogatych, bo tylko je będzie stać na regularne publikowanie w tej formie, by odbiór był jak największy. A jak wiemy, za korporacjami i pieniędzmi nie zawsze

[c.....c]

WTF?! Naukowcy nie dostają kasy za recenzowanie artykułów?

[fiziaa]

@czwarta_gestosc: Ani grosika.

[fiziaa]

@Androo: Wielu naukowców jest idealistami i entuzjastami, z tego powodu, w ogóle coś takiego mogło urosnąć.

[RiaSci]

To się już toczy przez jakiś czas.
A tak naprawdę to wszystko jest absurdalne. Ale no wiecie, to robi sens.
Wielkie korporacje sponsorują "naukę" na rzecz "ochrony klimatu" czy ideologii gender. A bo oni mają tyle pieniędzy, no to aby wypchnąć każdego kto może się nie zgadza z lewackimi szczurami, podwyższmy opłatę za publikowanie.
A na końcu mamy pożytecznych idiotów, które potrafią tylko gadać, że przecież nauka tak mówi, a kto sprzeciwia

[KaloszSzatana]

I tak największym rakiem są polskie normy. Opracowane w 100% za pieniądze państwa- chcesz zajrzeć?
Dawaj hajs, frajerze! Jedna norma 6 dyszek. xD

A są takie dziedziny że bez właściwych norm to z niczym nie ruszysz.

[FOTA4Climate]

Niestety nie jest to nic nowego, a Nature nie jest tu jakimś wyjątkiem (poza wysokością opłat).

Najlepsze podsumowanie rynku wydawnictw naukowych:

By framing the debate about Sci-Hub as one concerning property rights, both advocates of Elbakyan’s site and its detractors fall afoul of what John Gall called the “operational fallacy.” In his book The Systems Bible, Gall defined the operational fallacy as a situation where “the system itself does not do what

[SzachyMaty]

Biznes is bizens. po woli wkrada się w każdą dziedzinę życia. Jak to Junior stres śpiewał " już ścielić pod własnym tyłkiem się nie opłaca"

[fiziaa]

@SzachyMaty: To nie biznes, to wykorzystywanie monopolistycznej pozycji i prestiżu wypracowanego przez bezpłatną pracę poprzednich pokoleń.

[fiziaa]

@PlanetHell: Nie, publikację należy sobie złożyć samemu według szablonu, edycję wykonują autorzy. Możesz wierzyć lub nie, ale poza hostingiem PDFów czasopisma naukowe działają praktycznie bezkosztowo.

[BoJaProszePaniMamTuPrimasorta]

Sch-hub. A Nejczer strasznie z tym poleciało.

[JohnFairPlay]

Polecam fragment wypowiedzi @LukaszLamza

[WolnoscRownoscBraterstwo]

Prawo autorskie w obecnym kształcie to przejaw przemocy korporacji wobec zwykłych ludzi. Prawo autorskie nie służy maksymalizacji zyskow, tylko zwiększeniu ilości utworów w przestrzeni publicznej. Na początku chronilo przez 21 lat. Teraz do śmierci + 50 lat.

Dlatego w obecnych czasach nie ma się co podporządkowywać takim bzdurom. Ściągać, kopiować, rozpowszechniać. Jak się nauczą i przez chwilę zrobią coś dobrze (netflix wcześniej, spotify) to odpuścimy piratowanie, bo można zapłacić te 10 zł

[fiziaa]

@PlanetHell: Nie, wiele uczelni rezygnuje z subskrypcji, bo ich zwyczajnie na to nie stać. W tym prestiżowe uczelnie, takie jak Harvard. https://www.theguardian.com/science/2012/apr/24/harvard-university-journal-publishers-prices

Reasumując, nie masz bladego pojęcia, o czym piszesz.

[fiziaa]

@PlanetHell: Jedyną osobą, która tu kłamie i manipuluje, jesteś Ty, myślę, że dalsza dyskusja nie ma sensu.

[porn]

@fiziaa Naukowiec, który opublikuje swój artykuł w Nature, może udostępnić go legalnie każdemu Kowalskiemu bez płacenia za to złotówki. Wystarczy, że sam go umieści na serwerze preprintowym typu arxiv, na co Nature zezwala. Opis znaleziska jest trochę manipulacją, bo sugeruje, że nie ma innej możliwości poza płaceniem za Open Access żeby naukowiec podzielił się z całym światem swoimi badaniami.

[fiziaa]

@porn: To tak nie działa, preprinty nie są recenzowane, zaś z arXiv też ostatnio była afera, bo cenzurują badania i wprowadzają pseudorecenzje wykonywane przez "wolontariuszy", często niezwiązanych z nauką.

[porn]

@fiziaa: Jeżeli mówimy o artykułach, które już są gdziekolwiek opublikowane, to preprint na ogół jest niemal identyczny z wersją zrecenzowaną. Gdy robię przegląd literatury i znajduję jakąś pozycję za paywallem, to w pierwszej kolejności sprawdzam czy autor nie wrzucił tego samego artykułu na serwer preprintowy.

[Pan_Buk]

"Scarlet"?! Chyba Skyler.

[murison]

Znajomy doktorant tak to skomentował

To już zaczyna być standard, że trzeba płacić wydawnictwu za publikacje

Ja teraz czekam na recenzje artykułu, mam jedną z trzech na razie pozytywną

Artykuł jak przejdzie recenzje, to będę musiał zapłacić 1900 franków szwajcarskich

A recenzent dostanie zniżkę na 100 franków za wykonanie recenzji xD

¯\_(ツ)_/¯

[pompki]

Akurat darmowy dostęp w sytuacji, gdy ludzie pracują przy recenzjach darmo jest właściwym posunięciem. Wysoki próg finansowy dla zgłaszanych artykułów, bardzo wątpliwy moralnie. Mniejsze uczelnie nie są zainteresowane z tego powodu zgaszaniem prac i później wychodzi, że tylko w tych najbogatszych uczelniach świata, robi się coś istotnego co może się lekko rozminąć z stanem faktycznym

[Kamilkrk2]

Niestety nawet niektóre uczelnie w PL ograniczają po cichu swoje subskrypcje. Nie raz musiałem pisać do kumpli co siedzą za granicą, żeby przesłali mi pdf z artykułem bo u mnie brak dostępu.
Ale pamiętam, że najgorsze było cofnięcie się w rozwoju jeśli chodzi o dostęp z poziomu komputera. Kiedyś szło jak wszędzie po IP, otwierałeś stronę z artykułem i był od razu dostęp do treści. Potem kochana administracja zmieniła system i trzeba

[supra107]

@fiziaa: SciHub i LibGen - złodziejstwo czy obywatelski obowiązek? ( ͡° ͜ʖ ͡°)

[Xi_Velazquez]

@supra107: To pytanie ma w sobie zakodowaną jasna i jednoznaczna odpowiedź.

[Luck_89]

Trochę jednak smutek... Panie @LukaszLamza czy to wplynie jakoś na Pana rewelacyjny cykl "czytamy naturę", albo czy ma Pan jakiś komentarz lub swoje zdanie do tej sprawy?

Serdecznie pozdrawiam

[LukaszLamza]

@Luck_89: Mój komentarz jest taki sam, jak zawsze, niezmienny od lat - obecny model publikacyjny jest chory do szpiku kości. Kilka tysięcy dolarów za opublikowanie artykułu to absurdalna cena. Kilkadziesiąt dolarów za przeczytanie artykułu to absurdalna cena. Recenzowanie za darmo to absurdalny zwyczaj. Sprzedawanie przez wydawców uniwersytetom dostępu do czasopism w pakietach to de facto wymuszenie.

A to wszystko jest tym bardziej chore, że nie znam żadnego naukowca, który by to

[Luck_89]

@LukaszLamza: bardzo dziękuję za ten wartościowy komentarz i własną opinię na ten temat! Daje to do myślenia. No i oczywiście czekam na nowe materiały z Pana strony, bo też jestem zdania, aby jak najmocniej popularyzować zagadnienia naukowe, a nie za wszystko ciągle brać tylko kasę i kasę.

Pozdrawiam

[kprzeb]

każdy na pocztę dostaję maile w stylu "enlarge...." czy "odezwij się kochanie..." jako, że mam nazwisko jak matematyk na MIT to mi spamują wydawnictwa możliwościami publikacjami - nosz w mordę; raz nawet napisała do mnie studentka ze swoją pracą o sprawdzenie i ew. poprawki..... qrde (oczywiście gmail.....)....

[maisterwihaister]

Aleksandra Ełbakian to bohaterka