Hej Mirki, tl;dr: 2 panie z UJ na zlecenie napisały raport z rażącymi błędami o zgonach na raka, a media nadały mu rangę publikacji Uniwersytetu Jagiellońskiego...Ostatnio (8 pazdziernika) na główną trafił mocny fake news, dotyczący zgonów na raka w Skawinie.  Tu...

Hej Mirki,
tl;dr: 2 panie z UJ na zlecenie napisały raport z rażącymi błędami o zgonach na raka, a media nadały mu rangę publikacji Uniwersytetu Jagiellońskiego...

Ostatnio (8 pazdziernika) na główną trafił mocny fake news, dotyczący zgonów na raka w Skawinie. 

Tu link: https://www.wykop.pl/link/5163...

Tu link do artykułu ze znaleziska: https://www.rmf24.pl/fakty/pol...
Był w nim taki wykres i opis w którym napisano, że w 2016 roku zgony na raka stanowiły 33%, podczas gdy w Małopolsce to 27,3%.

Temat podchwyciło wiekszość lokalnych i ogólnopolskich mediów, tak pisała o tym gazeta.pl link tu: //wiadomosci.gazeta.pl/wi...

Okazuje się, że ten raport nie był afirmowany przez UJ (Uniwersytet Jagielloński) tylko 2 panie z UJ zrobiły go odpłatnie na zlecenie Gminy Skawina, a RMF i gazeta.pl jak i kilka innych serwisów przypisały mu rangę publikacji Uniwersytetu Jagielońskiego w celu uwiarygodnienia i większego zasięgu. 
Co gorsze, 3 dni później okazało się, że w raporcie tym były fałszywe dane, zawyżone dla Skawiny i zaniżone dla Małopolski, być może celowo aby różnica wyszła jak najwyższa. Dane dla Skawiny były zawyżone tak, że procenty sumowały się do 107,3% (niebieskie na wykresie) podczas gdy dla Małopolski i Polski do 100%. Zatem 33% zgonów na raka dla Skawiny to była liczba zawyżona, a dla Małopolski nie powinno być 27,3% tylko 28,1%.

Po zgłoszeniu tych żenujących błędów autorki stwierdziły, że faktycznie doszło do pomyłki i skorygują raport... co zrobiły parę dni później o czym poinformował zleceniodawca - gmina Skawina:

https://www.gminaskawina.pl/in...

Tu poprawiony wykres z aktualizowanego raportu:

Problem w tym, że dane nadal wyglądają na dziwne (Inne dla Skawiny są dziwnie niskie), a nie ma możliwości zweryfikowania ich, bo w GUS dostępne są szczegółowe dane zgonów tylko dla województw i powiatów, a nie dla gmin. Dla gmin dostępna jest jedynie umieralność ogólna:

Link tu: https://bdl.stat.gov.pl/BDL/dane/teryt/jednostka/1610#

 

Na pytanie do autorek i gminy o udostępnienie danych, na których liczyłone były zgony dla Skawiny, odpowiedzi brak. 
No więc wygląda na to, że dane dla Skawiny mogłby być wzięte z dupy więc trudno brać je za wiarygodne.

Najgorsze w tym wszystkim jest to, że media nie zamierzają wydac sprostowania, dopóki nie będzie oficjalnego oświadczenia UJ.

A władze Uniwersytetu Jagiellońskiego, mimo zwrócenia uwagi i próśb mejlowych i pisemnych, nie podejmują żadnych działań, tak jak by zupełnie nie przeszkadzało im to, że renoma UJ została wykorzystana do uwiarygodnienia i rozpromowania fake newsa dotyczącego zdrowia ludzi...

Jeśli dotrwaliście do końca to jest prośba...
Jeśli uważasz że korekta liczb w raporcie i podmienienie go na stronie gminy to za mało i jeśli rzetelność badań naukowych jest dla Ciebie ważna
wyślij mejla na
[e-mail]
z tematem:
Proszę wyjaśnić aferę 107%

To będzie Twój wkład w rzetelność polskiej nauki. Nie pozwólmy, by niechlujnie przygotowane płatne raporty były toższame z ciężką rzetelną pracą prawdziwych, ambitnych naukowców.

Tu dla potwiedzenia jest artykuł w lokalnym serwisie:

https://glos24.pl/glos24/krako...

[JarosG]

Wykopuję bo faktycznie wygląda to dziwnie. Trochę wstyd za wykopanie fajka ale kurde ciężko weryfikowac dokładnie każdy artykuł :( Na obronę mam tylko, że coś mi się kojarzyło z problemami w tej gminie nie spodziewałem się kombinacji w takiej sprawie. Brawo Mirku za czujność!

[arais_siara]

@JarosG: Nie mówię, że ten raport jest prawdziwy i rzetelnie przygotowany. Ale zawsze istnieje możliwość, że osoby które go opracowywały czerpały dokładniejsze dane z ministerstwa zdrowia, a nie tylko z GUS, to że my jako zwykli użytkownicy nie widzimy danych szczegółowych, nie znaczy że one nie istnieją.

[KollA]

@arais_siara: Litości:

Mieszkańcy małopolskiej Skawiny od lat skarżą się na uciążliwy smród i odczuwalnie złą jakość powietrza. Do takiego stanu doprowadzić miały zlokalizowane w pobliżu zakłady przemysłowe. W czerwcu tego roku na terenie byłej Huty Aluminium zamontowany został czujnik badający jakość powietrza. Po kilku tygodniach prowadzonych pomiarów, okazało się, że zawartość szkodliwych cząsteczek w powietrzu jest tak wysoka, że urządzeniu zabrakło skali do wykonania pomiarów. Najwyższy poziom cząsteczek benzenu, toluenu, ksylenu

[arais_siara]

@KollA Tematem znaleziska jest raport, a nie jakość powietrza (które jest tragiczne w całej Polsce). Cytat z artykułu o Skawinie:

Wicedyrektor WIOŚ chce się spotkać z producentem gminnych urządzeń, bo twierdzi, że są wadliwe. Wskazuje przykład, że stacja gminna podała 7 lipca stężenie jednej ze szkodliwych substancji jako 6115 ppb (liczba części na miliard - umowne oznaczenie ułamka). - Takie wyniki odczytano o godz. 21.42, a już minutę później to samo urządzenie

[shapiro121]

Grubo, mejl do rektora wyslany, jak nie pomoże to wolaj za kilka dni...

[badtek]

@shapiro121: dzięki

[Rewo96]

@shapiro121
@badtek w akcie zgonu można mieć więcej,niż jedną przyczynę śmierci - proszę się uspokoić

[badtek]

@Rewo96: To dlaczgo dla Polsi i Małopolski sumują się do 100%, a dla Skawiny do 107,3%? nie masz pojęcia o czym piszesz. Autorki przyznały się do "pomyłki" ale nie chcą medialngo sprostowania.

[Desseres]

Te Panie powinny dostać dyscyplinarkę za rażące naruszenie zasad etyki zawodowej. Bawiąc się jako doktor w tego typu raporciki udowadniają że znalazły swój tytuł w czipsach i ich zdanie jest niewiele więcej warte niż menela. Od doktora nauk oczekuje się rzetelności i publikacji materiałów na które można się powoływać a nie gówno contentu który ma robić "wow psychologiczne, paczaj grażyna, doktorom ze studiów zaufali hyhy frajery". Później mamy wysyp takich Ziębów, bo

[brakslow]

@Desseres: zapewne te panie dokładnie wiedziały co robią. Mój wykładowca opowiadał nam, jak odbywa się pisanie takich raportów, na przykładzie jaki on pisał dla jakiejś komisji UE. Jako niezależny ekspert, dostaje z góry wszystkie założenia, co może skrytykować, a co ma pochwalić. Płacą za to ogromne pieniądze, więc oczywiście warto sie starać aby się to spodobało zleceniodawcy.

[k.....d]

Te Panie powinny dostać dyscyplinarkę za rażące naruszenie zasad etyki zawodowej.

@Desseres: Trybunał Stanu jeszcze dorzuć

[m.....0]

Mam nadzieję, że ten temat się wyjaśni. Wg USOSu dr Agnieszka Pec powinna mieć dobrą wiedzę jak robić i opracowywać badania naukowe źródło

[Hanys_Mori]

Zaraz bo czegoś nie rozumiem:

A władze Uniwersytetu Jagiellońskiego, mimo zwrócenia uwagi i próśb mejlowych i pisemnych, nie podejmują żadnych działań, tak jak by zupełnie nie przeszkadzało im to, że renoma UJ została wykorzystana do uwiarygodnienia i rozpromowania fake newsa dotyczącego zdrowia ludzi...

Skoro więc władzom UJ nie przeszkadza produkowanie fałszywych raportów przez ich pracowników to o jakim "wykorzystywaniu renomy UJ" mowa. Skoro, jak na razie, wygląda na to że sam UJ

[badtek]

@Hanys_Mori: nie tyle sam UJ, co obecne władze i rzecznik. Myślę, że gdyby informacja ta dotarła do wiekszości pracowników naukowych i absolwentów to raczej wszyscy oczekiwaliby aby UJ oficjalnie odciął się od tego raportu...

[danil1798]

Błąd to nie to samo co fejk. Dodatkowo po korekcie Skawina dalej wychodzi gorzej. Nie wiem komu chcesz robić dobrze tym wykopem, ale zamiast napisać, że raport zawiera błędy oskarżasz autorki o celowe działanie, a skorygowane dane są złe, bo tak. A w Skawinie ludzie dalej żyją w smrodzie.

[WesolyLudwiczek]

@danil1798: Czyli przyganiał kocioł garnkowi ( ͡° ͜ʖ ͡°)

[Kapsula]

@danil1798:
"Problem w tym, że dane nadal wyglądają na dziwne (Inne dla Skawiny są dziwnie niskie), a nie ma możliwości zweryfikowania ich, bo w GUS dostępne są szczegółowe dane zgonów tylko dla województw i powiatów, a nie dla gmin. Dla gmin dostępna jest jedynie umieralność ogólna.
Na pytanie do autorek i gminy o udostępnienie danych, na których liczyłone były zgony dla Skawiny, odpowiedzi brak."

[arais_siara]

@Kapsula: Raport jest opracowany na danych z GUS i NFZ, to że gdzieś jest błąd nie znaczy że cały jest błędny. A autor znaleziska, insynuuje że dane są z dupy.

„Raport z analizy przestrzennego zróżnicowania chorobowości oraz umieralności mieszkańców gminy Skawina w odniesieniu do lokalizacji zakładów przemysłowych na podstawie danych statystycznych ogólnodostępnych oraz uzyskanych z Narodowego Funduszu Zdrowia za lata 2008-2018”

Jak informuje BIP Urzędu Miasta i Gminy w Skawinie, w

[badtek]

Dla tych co nie wchodzą w znalezisko to prośba o mejla na [e-mail] z tematem np "Proszę zareagować na nieprawdziwy raport UJ o raku"

[orle]

rektor@uj

@badtek: Na Wykopie przyjęło się, że wulgaryzmów nie trzeba cenzurować.

[badtek]

@orle: xD

[gregor40]

Raport napisany jest niechlujnie. To nie znaczy, że postawiona hipoteza (mieszkańcy Skawiny chorują częściej niż innych gmin) jest obalona.

Mieszkałem w pobliżu przez 20 lat. Tam była masa trującego przemysłu - huta aluminium, elektrociepłownia, zakłady spożywcze bez przerwy śmierdzące prażonym ziarnem. Teraz nie jest wiele lepiej (patrz - walki mieszkańców ze smrodem zakładów przemysłowych).

[badtek]

@gregor40: zgadza się, tak jak ktoś tu pisał, znalezisko jest o rzetelności badań naukowych a nie czy smog truje czy nie... do tego potrzebne są rzetelne, wielowymiarowe dane.

[DanielPlainview]

A czy nie można umrzeć z więcej niż jednego powodu lub czy nie może jedno schorzenie zostać zaklasyfikowane do dwóch przyczyn? Np nowotwór płuc to nowotwór i choroba układu oddechowego

[badtek]

@DanielPlainview: proszę doczytać. Autorki potwierdziły, że dane są błędne i były zawyżone sztucznie. Ale nie chcą oficjalnie tego sprostować.

[arais_siara]

@badtek: Gdzie napisały, że zostały zostały zawyżone sztucznie. Pomyłka przy wprowadzaniu danych nie oznacza celowego działania.

[szwe]

Ten Krzych z tabliczką na brzuchu z jednego filmiku to ty?

[badtek]

@szwe: to są dykty lekkie nieobijające się XD #pdk

[publiczny2010]

korzystając z tematu, dla uświadamiania ludzi co nas naprawdę zabija, a z czym NIC się nie robi, to przypominam, że WSZYSTKIE wypadki drogowe to 0,2% śmiertelności w Polsce.

[gregor40]

@badtek afiliowane nie afirmowane. Skoryguj w znalezisku ;)

[Bilut]

Dobra robota z wyśledzeniem tego. Pozwoliłem sobie dodać link do tego wykopu w oryginalnym wpisie. Chociaż oryginał ma już tydzień - więc pewnie nie wiele to zmieni...

[badtek]

@Bilut: no właśnie problem w tym, że takie dodawanie wyjaśnień do starych artykułów niewiele zmienia... do opinii publicznej to nie dotrze. Potrzebne jest sprostowanie, nowy news...

[masz_fajne_donice]

Czyli jak poradzić sobie z rakiem i układem krążenia to średnia wieku dobije do 100 lat.

[DobrzeNaoliwioneLozysko]

@badtek życia #!$%@? nie masz, czy jesteś nieruchający, że takimi pierdołami się zajmujesz?

[Dariel]

@DobrzeNaoliwioneLozysko no tak, bo przecież seks, he he, ruchanie najważniejsze i po co się czymś istotnym przejmować.

[WolnyLechita]

"Jeśli uważasz że korekta liczb w raporcie i podmienienie go na stronie gminy to za mało i jeśli rzetelność badań naukowych jest dla Ciebie ważna
wyślij mejla na
[e-mail]
z tematem:
Proszę wyjaśnić aferę 107%

To będzie Twój wkład w rzetelność polskiej nauki. Nie pozwólmy, by niechlujnie przygotowane płatne raporty były toższame z ciężką rzetelną pracą prawdziwych, ambitnych naukowców." [koniec cytatu]

Cóż... ( ͡° ͜ʖ ͡°)
O TAKE

[KollA]

Czyli spokojnie syf z kominów i powiązany z tym smród jest całkowicie bezpieczny, tak? Co za brednie.

[iron_fox2]

Czyli spokojnie syf z kominów i powiązany z tym smród jest całkowicie bezpieczny, tak?

@KollA: ty umiesz czytać ze zrozumieniem teksty pisany? Przecież tam nie ma nawet odrobiny informacji o tym iż zanieczyszczenie powietrza nie wpływa na zdrowie.