Ks. Boniecki ma rację. Nie powinno się mieszać religii z polityką. Tym bardziej jest to zasadne, że na tym krzyżu jego zwolennicy i przeciwnicy zbijają kapitał polityczny, a przecież nie o to chodzi. Kolejnym argumentem jest to, że krzyż został powieszony "po cichu" w nocy i jest symbolem podziału. Krzyż nie ma dzielić. Ma łączyć. Czego tu nie rozumiecie?
@HORrorNY: Myślę, że są poważniejsze sprawy niż symbole religijne w sejmie. Więc warto by temat zakończyć raz na zawsze i później się tym nie zajmować.
@dreaper: Serio? :D:D:D Bo osobiście wszystkich, którzy wierzą, że ktoś wierzy w Potwora Spaghetti uważam za fanatyków. No ale dobra, ty możesz wierzyć, ja mogę uważać, to nasze prywatne sprawy, nieistotne, czekajmy teraz aż ich religia przekroczy choćby próg wyborczy i będziemy znowu o makaroniarzach dyskutować, ok?
Z jego wypowiedzi wynika, że wystarczy jedna osoba, której taki krzyż przeszkadza i już nie powinien wisieć. To dosyć głupie, bo idąc tym tokiem rozumowania wszystko co kogoś razi powinno być likwidowane z przestrzeni publicznej. Proponuję jebnąć głosowanie o ten krzyż i temat raz na zawsze w tej kadencji powinien zniknąć, a zająć powinni się prawdziwymi problemami. Amen.
@Apple-pusher: Sejm, to jednak coś więcej niż przestrzeń publiczna. Tam stanowi się prawo w oparciu o konstytucje (ta, k@#@a jasne :D ale mniejsza...) gdzie wyraźnie jest napisane, że nie może być stanowione w oparciu o jakąkolwiek religie i ten krzyż się z tym gryzie. To samo tyczy się innych instytucji publicznych, gdzie to prawo jest egzekwowane.
A durne wykopki… przepraszam, zmyleni użytkownicy Wykopu, znowuż plotą trzy po trzy i wydają stanowcze sądy na podstawie nikłych, a jak się okazało tym razem — fałszywych przesłanek.
@Zielony_Kwadrat: Powiem Ci, że znam mądrzejszych (bo pewnie zdajesz sobie sprawę, że on od wszystkich mądrzejszy nie jest), tyle że nie pokazują ich w telewizji.
Komentarze (37)
najlepsze
A durne wykopki… przepraszam, zmyleni użytkownicy Wykopu, znowuż plotą trzy po trzy i wydają stanowcze sądy na podstawie nikłych, a jak się okazało tym razem — fałszywych przesłanek.