Wpis z mikrobloga

Wszystkim tym co mówią, że nie ma się co bać Rosji, bo zdobywa tylko kilka wioch i raz na jakiś czas jakieś powiatowe miasteczko polecam obejrzeć jak zmieniał się front wschodni w trakcie II wojny światowej na tym filmiku. Na początku front zmieniał się bardzo szybko, ale potem się na wiele miesięcy zatrzymał, ale tak naprawdę armia sowiecka i niemiecka się ostro ścierała i w końcu front się załamał i znowu dynamicznie się zmieniał. Na Ukrainie może być podobnie.
#ukraina #wojna
cybher2 - Wszystkim tym co mówią, że nie ma się co bać Rosji, bo zdobywa tylko kilka ...
  • 27
  • Odpowiedz
@cybher2: a ile dostali w tym czasie zaopatrzenia od USA? Ile mieli ludności? Ile Niemcy obrywali od Aliantów? Na ilu frontach walczyli Niemcy? Ile sił musieli przeznaczyć na okupację? Kto kontrolował szlaki handlowe na morzach? Jak był osłabiony przemysł niemiecki przez blokadę i bombardowania? To były różne sytuacje.
  • Odpowiedz
  • 8
@Rasteris: chodziło mi oto, że linia frontu nie zmienia się liniowo. W każdej wojnie. Są długie okresy zastoju, które się kończą, gdy nastąpi załamanie frontu na skutek tego, że jedna ze stron się wykrwawiła bardziej niż druga. Zwykle, a może nawet zawsze, ta której jest zdecydowanie mniej.
  • Odpowiedz
@cybher2: tak, bo rosja sama pokonała nazistów, sama bombardowała im fabryki, unieszkodliwiła luftwaffe nad Anglią, odbiła Afrykę, wylądowała we Włoszech i Francji xD
  • Odpowiedz
@fukinloner: sprawdź jakie straty miała rzesza na froncie wschodnim a jakie na innych frontach¯\(ツ)/¯ Bombardowanie niby przyśpieszyło koniec wojny ale też mocno determinowało niemiaszków. Dopiero zniszczenie fabryk syntetycznego paliwa w 1945 zdolało ich doszczętnie utemperować¯\(ツ)/¯
  • Odpowiedz
@cybher2: To nie jest porównywalna sytuacja -zobacz na wielkości ścierających się armii. Przynajmniej 10x większe niż na Ukrainie.

Plus nawet jeśli Putin przejmie Ukrainę to zrobi to armią nauczoną walczyć z przeciwnikiem low-tech.
Nie ma szans ruszyć floty powietrznej NATO.

Już teraz nie potrafią upilnować swoich obiektów strategicznych przed dronami z gównolitu. Fajnie że po wydłużeniu frontu o kilkanaście razy upilnują ich przed setkami samolotów NATO.
  • Odpowiedz
@Pioter_Polanski: sprawdź jakie straty miała rosja. Sprawdź dlaczego mieli w ogóle czym walczyć po pierwszych druzgoczących porażkach, Chruszczow potwierdzał, za Stalinem, że bez pomocy aliantów sowieci zwyczajnie by wojnę przegrali.
  • Odpowiedz
@fukinloner: Franz Halder jeszcze przed stalingradem wieszczył klęskę niemiec a te wypowiedzi polityków to pewnie zwyczajna kurtuazja, zresztą mówili raczej o możliwości przegrania wojny bez pomocy reszty aliantów a nie, że na pewno by przegrali.
  • Odpowiedz
@fukinloner: Wojny sami by nie wygrali tak jak wygrali ją w rzeczywistości, ale to nie oznacza że by ją przegrali. Ogólnie trudno powiedzieć coś na pewno. Hitler od pierwszych dni ataku tracił ogromne masy ludzi, sprzętu i surowców. Bez leand lease rosja nie mogła by wyprowadzić kontrataku po zwycięstwie w stalingradzie w takim kształcie jak to miało miejsce, bo miała by duże problemy z logistyką, ale to jeszcze nie oznacza że
  • Odpowiedz
@Hieronim_Josif_Bruegel: tak, to zawsze mnie rozwalało, te 15 mln. czyli oni bez tego nawet nie ruszyliby z miejsca? bo chyba na boso by żołdaki nei szli. wiesz może na ile dostali LendLisa od USA, a na ile od Wielkiej Brytanii? jestem ciekaw jak się ta pomoc rozkłada procentowo.
  • Odpowiedz
@topikPajak: buty i konserwy za 150 miliardów USD i ważące 17,5 mln ton xD
łykasz ruską propagandę z połykiem i oblizujesz usta

Hitlerowi też kończyło się paliwo, i też wyżynała go logistyka

no ciekawe dlaczego, może dlatego że został #!$%@? przez aliantów z Afryki i stracił kontrolę nad kanałem Sueskim, a jego fabryki, jeśli nie były gdzieś pochowane to szybko wybuchały
  • Odpowiedz