Wpis z mikrobloga

#anonimowemirkowyznania
Czy nie uważacie, że zamiast dzielić kierunki studiów na „normalne” kierunki i „gównokierunki” nie lepszym podziałem byłoby „dające zawód” (nie pracę!) i „dla pasjonatów”? Jasne, spora część osób idzie na kierunki studiów „dla pasjonatów” (kulturoznawstwo, socjologia, filozofia) bo nie dostali się na inne kierunki, nie wiedzieli co to i poszli, ew. żeby sobie przebimbać 3-5 lat za hajs rodziców. Ale są wśród nich również prawdziwi pasjonaci, których np. interesuje filozofia czy obce kultury i którzy faktycznie chcą się tym zajmować kierując się np. na karierę naukową powiązaną z zainteresowaniami. Jak Wy osobiście zapatrujecie się na taki podział i jakie przykładowe kierunki umieścilibyście w tych, które dają zawód, są perspektywiczne. #pytanie #studia #studbaza #praca #pracbaza

Kliknij tutaj, aby odpowiedzieć w tym wątku anonimowo
Kliknij tutaj, aby wysłać OPowi anonimową wiadomość prywatną
ID: #6193fd146d062d000ad45689
Post dodany za pomocą skryptu AnonimoweMirkoWyznania ( https://mirkowyznania.eu ) Zaakceptował: karmelkowa
Wesprzyj projekt
  • 8
Czy nie uważacie, że zamiast dzielić kierunki studiów na „normalne” kierunki i „gównokierunki” nie lepszym podziałem byłoby „dające zawód” (nie pracę!) i „dla pasjonatów”?


@AnonimoweMirkoWyznania: wg mnie te dwa podziały przekładają się niemal 1:1. Z chyba każdego gównokierunku ktoś ambitny i z pasją wyciśnie tyle, że znajdzie po tym dobrą pracę.
@AnonimoweMirkoWyznania: na studiach jak w pracy, pasjonatów masz garstka reszta to wyrobnicy, którzy z różnych powodów robią akurat to.
jak jesteś pasjonatem to nie bardzo widzę powód żeby się wrzucać w ramy obowiązków jakie nakładają studia, dostęp do wiedzy jest teraz tak szeroki że możesz być pasjonatem z domu i korzystać z tych samych książek co ci profesor na uczelni wskaże