#linux #zfs #bsd ZFS taki bezpieczny, mówili. Używaj produkcyjnie i nie pożałujesz, mówili. Wygląda na to, że ZFS ma błąd, który powoduje niewykrywalną korupcję plików. Ma tak z 18 miesięcy, więc miłej zabawy.
tymczasowe obejście problemu to: echo 0 > /sys/module/zfs/parameters/zfsdmuoffsetnextsync
A linuksowy ZFS nie jest przypadkiem ciągle w wersji deweloperskiej?
Ma 15 lat już i jest min. oficjalnie wspierany przez Canonical na Ubuntu. Oryginalny ZFS jest z Solarisa, wersja z BSD jest z tylko rok młodsza od tej linuksowej. Trudno to nazwać nowym niestabilnym systemem. Po prostu programisty spartoliły robotę.
bardziej nawet klastrach
Zależy jak patrzeć. To jest polecany system na single node. Dobra alternatywa dla fizycznego kontrolera dysków. Może
ZFS jest fajny, ale mam wrażenie, że ludzie się nim bardziej jarają w necie niż rzeczywiście używają :)
@psiversum: to jak z dużą ilością nowości, czy technologicznych zachciewajek. Fajna rzecz, ale aby używać na co dzień - to trudne, nie ergonomiczne. Tak jak wspomniany
ZFS taki bezpieczny, mówili. Używaj produkcyjnie i nie pożałujesz, mówili.
Wygląda na to, że ZFS ma błąd, który powoduje niewykrywalną korupcję plików. Ma tak z 18 miesięcy, więc miłej zabawy.
tymczasowe obejście problemu to:
echo 0 > /sys/module/zfs/parameters/zfsdmuoffsetnextsync
źródło:
https://github.com/openzfs/zfs/issues/15526#issuecomment-1823737998
Ma 15 lat już i jest min. oficjalnie wspierany przez Canonical na Ubuntu. Oryginalny ZFS jest z Solarisa, wersja z BSD jest z tylko rok młodsza od tej linuksowej. Trudno to nazwać nowym niestabilnym systemem.
Po prostu programisty spartoliły robotę.
Zależy jak patrzeć. To jest polecany system na single node. Dobra alternatywa dla fizycznego kontrolera dysków. Może
@psiversum: tak, w tamtym zdaniu chodziło o ZFS.
@psiversum: to jak z dużą ilością nowości, czy technologicznych zachciewajek. Fajna rzecz, ale aby używać na co dzień - to trudne, nie ergonomiczne.
Tak jak wspomniany