Najczęstsze błędy logiczne u racjonalistów i ateistów
Argumentum ad ignorancjam - czyli jakich błędów unikać, by mieć większe szanse na przekonanie drugiej strony. Ostatnio popularna tematyka na wykopie, więc przewodnik ten jest adekwatny do pojawiających się pseudo artykułów.
k.....2 z- #
- #
- #
- #
- #
- 133
Komentarze (133)
najlepsze
Tytuł mógłby brzmieć "Najczęstsze błędy logiczne w dyskusjach pomiędzy ateistami a wierzącymi"
Przykłady błędów wierzących:
1. Argumentum ad ignorantiam - Udowodnij mi, że Bóg nie istnieje.
2. Argumentum ad hominem - To pisał jakiś ateista, darujmy to sobie.
3. Argumentum ad populum
"jeśli w polsce jest większość wierzących to nauczajmy relligii w szkołach" - niestety nie wiem jak to jest po łacinie - a szkoda bo byłoby 10 razy mądrzej
ps. może ktoś dorzuci jeszcze jakieś błędy wierzących
"demokracja gr. demos lud, kratos władza, dosłownie — rządy ludu, ludowładztwo; forma ustroju polit. państwa, w którym uznaje się wolę większości obywateli jako źródło władzy i przyznaje się im prawa i wolności polit. gwarantujące sprawowanie tej władzy"
Co prawda ostatnio mnie jakiś bolszewik przekonywał, że "obecnie odchodzi się od definicji demokracji jako woli większości na
na przykład: "Bóg pozwala cierpieć niewinnym istotom. Nierozsądne jest wierzyć w takiego okrutnego Boga." - jako przykład argumentum ad misericordiam. Jest to bowiem teza etyczna, którą można sparafrazować następująco "Nie mieści się w praktycznym rozumie oddawanie czci okrutnemu Bogu".
inny przykład: Suppresion of agent (sensu stricto nie jest to błąd logiczny, ale metodologiczny, ale niech będzie): "Kościół jest odpowiedzialny za inkwizycję". Tłumaczenie autora tekstu:
Wiem, że uważasz to pytanie za retoryczne i nie oczekujesz odpowiedzi, ale dopiero za jakiś czasz okaże się czy chrześcijaństwo nie pogrążyło wielu narodów i jedynym ratunkiem było odejście od tej teorii. Gdybyś popatrzył na marksizm i chrześcijaństwo nie uznając żadnego z nich i najlepiej
CBDU.
po pierwsze ewolucja to teoria naukowa a kreacjonizm jest raczej kwestia wiary i jakos niespecjalnie mi sie z nauka kojarzy tak wiec sa to dwie zupelnie nie majace ze soba wspolnego "teorie" i nie powinny byc w ogole porownywane...
w dodatku teoria ewolucji jest hmm "z lekka" lepiej udowodniona niz kreacjonizm:) jesli kreacjonizm w ogole mozna racjonalnie udowodnic...
tak naprawde to z
popełniłeś błąd logiczny:
13. False dilemma
Przykładem na istnienie trzeciej możliwości jestem ja, oraz kolega vul6
To niżej jest długie i nudne i odnosi się do 16 błędów logicznych [po 16 się znudziłem].
Ogólnie chodzi o to, że autor niestety niczego nie udowadnia i w swoich dowodach popełnia poważne błędy.
Jak ktoś chce czytać to proszę ;-)
Np. Argumentum ad ignorum - jest prawdziwe tylko gdy dwa przeciwne twierdzenia są równo-prawdopodobne. Gdy ktoś stawia tezę, że A istnieje, lub że A nie
Autor dostarcza kompletnej listy błędów do obalenia każdej argumentacji na dowolny temat.
Nieprzydatne i momentami trochę naciągane => zakop
kompletna lista (...) do obalenia każdej argumentacji na dowolny temat może się przydać! :)
http://www.racjonalista.pl/kk.php/s,2830/q,Wojny.memetyczne
http://www.racjonalista.pl/kk.php/s,4199/q,Prehistoria.religii.w.pigulce
http://www.racjonalista.pl/kk.php/s,2077/q,Istota.wiary.i.religii
http://www.racjonalista.pl/kk.php/s,382/q,Pytania.Ostateczne
Wiem ze dużo, ale po takiej lekturze można się uodpornić na te pseudo dyskusje-walki wierzących z niewierzącymi.