Cenzura polskiej Wikipedii
Niektórzy wierzą w liberalizm jako uniwersalne lekarstwo na światopoglądowy spór, który się toczy. Poddaję im pod rozwagę sytuację na Polskiej Wikipedii jako przestrogę przed skutkami nadmiernego liberalizmu i tolerancji dla zwolenników PO.
Genua z- #
- #
- 37
Komentarze (37)
najlepsze
Wygląda mi na robotę lobby homosiowych. Niemal cały artykuł ma na celu przekonanie, że homo są normalni i nawet dzieci mogą adoptować bez krzywd dla nich,
zacznijmy o tego, że nienormalne zachowanie, nie występujące w naturze, nie powinno być propagowane. Podstawowy cel życia każdej żywej istoty, to reprodukcja.
Też zauważyłem tę złą tendencję (nawoływanie do dyskredytowania i kneblowania). To nie polska Wikipedia jest zła, tylko działalność części moderatorów jest szkodliwa. Inni moderatorzy mogą moderować właściwie i dlaczego wrzucać ich do jednego wora?
Wydaje mi się, że tematy kontrowersyjne w naszym kraju (historia najnowsza, polityka) mogą być rzetelniej przedstawiane przez redaktorów z innych krajów, dzięki większemu dystansowi i obiektywności.
Myślę jednak, że problem opisany w wykopie istnieje. Problem z
Ten gówniany portal ochoczo podejmuje takie tematy jak ezoteryka, czary oraz - UWAGA, k@$#A!!! - oraz publikuje wypociny Astromarii, arcyk@$#aidiotki, największej bodaj w Internecie. Tak więc chyba już wiecie, pyszczki, dlaczego nawet tego gówna nie przeczytam. No ale
Dla jednych wiki zawsze będzie zbyt konserwatywna, dla innych zbyt liberalna. Nigdy nikomu nie dogodzisz.
Przykłady które podał nijak nie pasują do żadnej polityki. To po prostu cenzurowanie obiektywnej informacji. Dla mnie nie istnieje coś takiego jak "zbyt liberalna" - zwłaszcza w odniesieniu do tekstu naukowego. Jeśli hasło jest kontrowersyjne - po to jest specjalny tryb zamieszczania takich kontrowersji (wiele punktów widzenia dla obiektywizmu).
Problemem z zamordystami jest to, że niedopuszczają w ogóle istnienia sprzecznego z ich własnym punktu widzenia. Jest to szczególnie szkodliwe gdy