Celem przedsiębiorców staje się zdobycie akcjonariuszy albo dobre "wyjście". Chciwość i upośledzone mechanizmy i regulacje finansowe doprowadziły do sytuacji, w której ludzie nie tworzący absolutnie niczego zarabiają więcej niż ci, którzy faktycznie popychają ludzkość do przodu.
Cwaniactwo popłaca dziś bardziej niż pomysłowość i praca. Kur**sko smutne...
@poochat: I jeszcze robią z tego wykopy. Socjalizm nie zginął, zamiast pompować kasę w miliony ludzi, z czego nic nie było, teraz pompuje się kasę w słonie na glinianych nogach, z czego też nic nie ma.
@sugr: 'zarób z wykopem' byłoby całkiem popularne. Pokazać swoją analizę giełdową przed zakupem i podsumować celny zakup po paru tygodniach może być całkiem emocjonujące i uczące. Czy też pomysły na małe interesy. Część ludzi ma celne pomysły ale wcale nie chce im się wprowadzać ich w życie. Dobra krytyka pomysłu to tez bardzo duża pomoc.
Są dwa przedsiębiorstwa handlujące ogórkami: jedno finansuje swoje działania z własnego kapitał a drugie długiem. Następuje dramatyczny spadek sprzedaży ogórków z powodu strachu konsumentów o własne zdrowie. Które przedsiębiorstwo będzie miało mniejsze straty i będzie miało większe szanse przetrwać kryzys?
@Sharingan_Kakashi: Oczywiście, że to pierwsze. Większa rentowność w drugim przypadku to zarazem większe ryzyko utraty płynności i w konsekwencji upadłości. Coś za coś. Jak wybierasz wariant oszczędzania to też masz wybór pomiędzy inwestycją w nisko oprocentowaną bezpieczną lokatę lub obligacje albo ryzykujesz utratę swoich pieniędzy w zamian za ponadprzeciętną stopę zwrotu.
Tylko, że jak zawsze jest jeszcze druga strona medalu. Przedsiębiorstwa preferujące kapitał obcy są znacznie bardziej narażone na utratę płynności przy zmianie sytuacji rynkowej. Właściciele w zamian za wzrost rentowności kapitału własnego muszą zaakceptować zwiększone ryzyko utraty płynności, więc poniekąd to też premia za ryzyko. Do tego wraz ze wzrostem udziału kapitałów obcych w strukturze finansowania rośnie oprocentowanie kredytów i pożyczek(przez wzrost ryzyka niewypłacalności) co osłabia efekt dźwigni. Dlatego na dużą dźwignię
@DuPont: Już nie chciałem się rozdrabniać, ale jeśli to kogoś zainteresowało
Miejmy nadzieję, że zainteresowało i zapoczątkuje nową serię podobnych wykopów/klidów, bo widać, że wiesz o czym piszesz. Ja w każdym razie chętnie dowiem się czegoś nowego z zakresu finansów przedsiębiorstw i analizy finansowej, bo interesuję się tym tematem już od dawna, a ciężko znaleźć coś ciekawego poza typowo teoretycznymi podręcznikami akademickimi.
Przedsiębiorstwa preferujące kapitał obcy są znacznie bardziej narażone na utratę płynności przy zmianie sytuacji rynkowej.
No dlatego w tekście jest "Problemem jest gdy dług osiąga zbyt wysoki udział w finansowaniu ogółem pogarszając przy tym płynność finansową przedsiębiorstwa i wtedy wierzyciele żądają wyższych odsetek za kredyt jako premii za wzrastające ryzyko finansowe."
Żeby za bardzo nie gmatwać nie umieściłem wzorów do akcji uprzywilejowanych, emisji obligacji ani emisji nowych akcji zwykłych. Pokazywarka mi rozjeżdzała tekst, wykopokazywarka pikselozę w obrazkach robiła, stąd kajetowo - jak znacie coś lepszego to proszę o cynk. A traxx to ja.
pytanie: dlaczego wzór na koszt kapitału zatrzymanego nie uwzględnia podatki jaki zapłaci akcjonariusz od dywidendy oraz podatku od odsetek jesli będzie inwestować samodzielnie i uzyka 11,5 zysku. jak dla mnie to kupy się nie trzyma. chyba że czegoś niezauważyłem.
- w obojętni jaki walor zainwestuje (czy akcje czy obligacje) to zapłaci tę samą stawkę, więc te wartości się poniekąd znoszą (jeśli dobrze zrozumiałem pytanie)
- inwestować można używając pożyczonego kapitału (homemade leverage) i odpisywać go sobie od podstawy opodatkowania, a także (wzorem pierwszej trójki najbogatszych Polaków) rejestrować spółkę na Cyprze i omijać podatki od zysków kapitałowych
Prowadzę firmę, kredytów unikam jak ognia, ale ten artykuł rzuca trochę światła na to jak wygląda ta sprawa z punktu widzenia dużego przedsiębiorstwa. Fajnie i przystępnie wytłumaczone.
@Rublow: tak, DuPont equation mi horyzonty poszerzyl, aczkolwiek jakbym teraz mial sie rejestrowac to wybralbym sobie nick w stylu HipopotamChurchila ;)
jedno co mi się nie podoba, że kryterium najważniejszym są EPS. Nikt nie patrzy na zyski netto jakie firma przynosi, w tym wypadku w wariancie bez finansowania są one wyższe o prawie 10k. Skejsujmy to, czyli mamy wyższe zyski zatrzymane, co się potencjalnie przekłada na wyższa dywidendę dla akcjonariuszy. Teraz moje pytanie, czy nie jest to wprost lepsze dla akcjonariuszy ? Patrzenie na zysk netto ? A co do majstrowania przy ROE,
@fledgeling: odsetki by się zmieniły, bo wskaźnik zadłużenia spadłby z 50% do 33%, więc bank by zmniejszył premię za ryzyko bankructwa.
Ale OK! Zostawiam te same odsetki i co więcej, zysków nie zwiększam proporcjonalnie półtora raza (bo z 200 000 sumy bilansowej się zrobiło 300 000) lecz jedynie 1,45 czyli zaniżam. Co wychodzi? Nadal bardziej opłacalne jest finansowanie długiem.
"Mimo, że rynek nie zachowuje się w pełni racjonalnie to i tak zachowuje się wielokroć bardziej racjonalnie niż wyborcy, którzy dla zwiększenia przykładowo świadczeń socjalnych są w stanie wybrać populistyczną władzę, która to sfinansuje te świadczenia niekorzystnym długiem - i żadnego efektu dźwigni tu nie będzie ;)"
Napisałeś to tak, jak by, niekorzystne długi zawierane przez państwo należały do wyjątków ;)
Komentarze (90)
najlepsze
Cwaniactwo popłaca dziś bardziej niż pomysłowość i praca. Kur**sko smutne...
Kapitał obcy (niemało) kosztuje, a zapłacone od niego odsetki zmniejszą wynik brutto (i w efekcie wynik netto).
Poza tym nikt poważny nie traktuje jednego wskaźnika jak wyroczni.
Miejmy nadzieję, że zainteresowało i zapoczątkuje nową serię podobnych wykopów/klidów, bo widać, że wiesz o czym piszesz. Ja w każdym razie chętnie dowiem się czegoś nowego z zakresu finansów przedsiębiorstw i analizy finansowej, bo interesuję się tym tematem już od dawna, a ciężko znaleźć coś ciekawego poza typowo teoretycznymi podręcznikami akademickimi.
Przedsiębiorstwa preferujące kapitał obcy są znacznie bardziej narażone na utratę płynności przy zmianie sytuacji rynkowej.
No dlatego w tekście jest "Problemem jest gdy dług osiąga zbyt wysoki udział w finansowaniu ogółem pogarszając przy tym płynność finansową przedsiębiorstwa i wtedy wierzyciele żądają wyższych odsetek za kredyt jako premii za wzrastające ryzyko finansowe."
Poproszę więcej takich interesujących wykopów (z przykładami).
- w obojętni jaki walor zainwestuje (czy akcje czy obligacje) to zapłaci tę samą stawkę, więc te wartości się poniekąd znoszą (jeśli dobrze zrozumiałem pytanie)
- inwestować można używając pożyczonego kapitału (homemade leverage) i odpisywać go sobie od podstawy opodatkowania, a także (wzorem pierwszej trójki najbogatszych Polaków) rejestrować spółkę na Cyprze i omijać podatki od zysków kapitałowych
chyba mnie nie zrozumiałeś.
pytanie jest co opłaca się właścicielom firmy. czy finansować działalność z zysku czy z
Ale OK! Zostawiam te same odsetki i co więcej, zysków nie zwiększam proporcjonalnie półtora raza (bo z 200 000 sumy bilansowej się zrobiło 300 000) lecz jedynie 1,45 czyli zaniżam. Co wychodzi? Nadal bardziej opłacalne jest finansowanie długiem.
mam nadzieję że stwierdzenie "wariant fledgeling'a" wejdzie w annały wykopowej ekonomii : D
A jak to wszystko ma się do finansowania państwa z długu?
"Mimo, że rynek nie zachowuje się w pełni racjonalnie to i tak zachowuje się wielokroć bardziej racjonalnie niż wyborcy, którzy dla zwiększenia przykładowo świadczeń socjalnych są w stanie wybrać populistyczną władzę, która to sfinansuje te świadczenia niekorzystnym długiem - i żadnego efektu dźwigni tu nie będzie ;)"
Napisałeś to tak, jak by, niekorzystne długi zawierane przez państwo należały do wyjątków ;)
nie ma tutaj ciśnienia na rentowność budżetu ;]