Najlepsi byli Ruscy z rakietą N1 - nie potrafimy zrobić kilku mocnych silników jak w Saturnie V? Wsadźmy 30 słabszych, będzie spoko. Co prawda szkoda, że hajs się nie zgadza i nie można ich wszystkich na raz przetestować, ale luz - najwyżej jak jeden wysiądzie, to wyłączy się też przeciwległy, żeby trzymała pion. Oczywiście po włączeniu wszystkich wibracje okazały się zbyt silne. Bum. 2 próba. Wiadomo, że przy skręcaniu różnych rzeczy zostaje
@nnogi: Tak naprawdę to nigdy nie dowiemy się, ile radzieckich rakiet wybuchło, bo robili wszystko, żeby ukryć niepowodzenia. Ja chcę zwrócić tylko uwagę na porównanie udanych startów 2 największych rakiet - N1 0/4 i Saturn V 13/13. Żeby nie wyjść na rusofoba przyznam im, że parametry RD 170 robią wrażenie
@b0lec: Można wręcz powiedzieć że najlepsze na świecie. Kiedy cały świat testował nowe paliwa, turbiny i walczył z wytrzymałością materiałów w rosyjskich już hangarach od dawna dojrzewały stada RD-170/180. Oglądałem dosyć ciekawy dokument na DISCOVERY - nie zapomnę relacji jak ekipa amerykańska poszukiwała tych silników w Rosji, jak przedarła się przez wszystkie biurokratyczne tematy (a nie było łatwo) nie do końca dowierzali że taki silnik mógł istnieć i pracować stabilnie, parametry
@Wintermute: Z kumplami mieliśmy lepszy patent. W dnie po zużytym dezodorancie wierciliśmy dziurkę przed która wsypywaliśmy do środka saletrę wymieszaną z cukrem. Taki pocisk wkładaliśmy do rury PVC fi40 o długości około 1 metra. Po podpaleniu saletry. Rakieta miała zasięg około 50 m.
@groovemeister: ok, obejrzałem jeszcze raz - na 80% to fake, szczególnie ten start i "twarde" lądowanie; jakkolwiek sam moment próby oddzielenia i opadanie wygląda przekonująco
@23cmwzwisie: przede wszystkim to chyba brakuje V2, co by nie mówić to przecież uznaje się że jako pierwsza ziemska konstrukcja osiągnęła granicę kosmosu (zależnie jak liczyć).
Napisać, że loty sts wynosiły "tylko" 24 tony na orbitę jest lekkim przekłamaniem. Powinno się liczyć całość masy która została umieszczona na orbicie czyli poza dużym ładunkiem również orbiter. Równie dobrze można napisać, że Saturn V nie wynosił 118 ton bo paliwo, kapsuła i lądownik się nie liczy. Tylko wtedy masa ładunku byłaby zerowa.
P.S. Zresztą podawanie maksymalnego ładunku bez uwzględnienia parametrów orbity nie ma najmniejszego sensu.
@Gandisima: Saturn V to nie jest całość wraz z LEM i CSM, a tylko pierwsze 3 człony: S-IC, S-II i S-IVB. Rakieta mogła by polecieć z zupełnie innym ładunkiem niż w misjach Apollo, jak to się stało podczas wystrzelenia Skylab. Natomiast STS pomimo swojej mocy, nie mógł wykorzystać jej całej na wystrzelenie ładunku, bo nie było opcji lotu bez orbitera. Shuttle-C był projektem który mógł by to zmienić, ale niestety został
Może napiszę coś mało odkrywczego ale w tej całej batalii o kosmos bynajmniej nie chodziło o kosmos, chodziło o to się dzieje tu na Ziemi, rakiety kosmiczne służyły w rozwoju technologii transportu głowic jądrowych (ICBM) i rozwoju technik szpiegowskich. Na pewno pierwszorzędnym celem nie było odkrywanie najdalszych zakątków kosmosu, tak że cel 'eksploracji kosmosu' wypraw był conajmniej 'przyziemny'...
Komentarze (97)
najlepsze
@Armo11: Statystyka i tak lepsza od Korolowa ;)
#spiewajzwykopem
P.S. Zresztą podawanie maksymalnego ładunku bez uwzględnienia parametrów orbity nie ma najmniejszego sensu.
Saturn V to nie jest całość wraz z LEM i CSM, a tylko pierwsze 3 człony: S-IC, S-II i S-IVB. Rakieta mogła by polecieć z zupełnie innym ładunkiem niż w misjach Apollo, jak to się stało podczas wystrzelenia Skylab.
Natomiast STS pomimo swojej mocy, nie mógł wykorzystać jej całej na wystrzelenie ładunku, bo nie było opcji lotu bez orbitera. Shuttle-C był projektem który mógł by to zmienić, ale niestety został