1197 kontra 40 000 000
Mało znana (niestety) animacja przygotowana na podstawie obliczeń profesora Pawła Artymowicza. Jeden z niewielu głosów rozsądku w sprawie katastrofy smoleńskiej...
jaccek55 z- #
- #
- #
- 381
Mało znana (niestety) animacja przygotowana na podstawie obliczeń profesora Pawła Artymowicza. Jeden z niewielu głosów rozsądku w sprawie katastrofy smoleńskiej...
jaccek55 z
Komentarze (381)
najlepsze
Ale jak masowo zakopują :D
Szkoda, że wykopano 250 linków do wersji Maciera i sp. a nie można wykopać 1 prezentacji naukowej przeciwnej.
A przecież niby na prawdzie zależy ..... to może warto poznać inne zdanie?
A może to nie o prawdę chodzi? :D
Dla tych co wątpią, że duży samolot pasażerski niby nie może się obrócić o 180 stopni w niecała sek:
http://www.wykop.pl/link/1465195/katastrofa-lotu-caspian-airlines-7908-z-ciekawej-perspektywy/
- by było śmieszniej, to Tu-154.
Na całym świecie nie istnieje żaden specjalista, który byłby godny przeprowadzić symulację. Wszyscy z automatu są oszołomami. Nawet jakby sprawą zajęli się najbardziej znani fachowcy ze świata nauki to i tak staliby się pseudo specjalistami i spiskowcami. Koniec ciekawostki.
To samo mogę sądzić o Twoich komentarzach odnośnie sprawy smoleńskiej, tak czy inaczej wybiórcza grupa ekspertów powiązana politycznie dla mnie nie jest obiektywną stroną - dla nikogo normalnego nie jest ale sprawa dalej jest nie wyjaśniona więc czekamy.
Intencje, traktowanie całej kadry naukowej z góry jest trochę nie na miejscu.
@CreativePL: Nie, to wynik serii błędów i zaniechań. Brak kontroli, brak szkoleń i wpisywanie fikcji skutkowało taki a nie innym zachowaniem dowódcy Statku Powietrznego.
Komentarz usunięty przez moderatora
@kamel50:
Długość brzozy także? Od czasu raportu MAK oficjalnie kończącego postępowanie MAK poznaliśmy już 2 nowe długości owej brzozy. Wszystkie trzy oczywiście były oficjalny i ostatecznym stanowiskiem w postępowaniu.
Jeśli tak trywialna sprawa nie może być raz a porządnie zbadania to oczywiste jest, że nie warto wierzyć w bardziej skomplikowane a słabo udokumentowane badania.
Odpowiadam, bo nie
@kamel50:
Długość brzozy także? Od czasu raportu MAK oficjalnie kończącego postępowanie MAK poznaliśmy już 2 nowe długości owej brzozy. Wszystkie trzy oczywiście były oficjalny i ostatecznym stanowiskiem w postępowaniu.
Jeśli tak trywialna sprawa nie może być raz a porządnie zbadania to oczywiste jest, że nie warto wierzyć w bardziej skomplikowane a słabo udokumentowane badania.
Odpowiadam, bo nie
http://lubczasopismo.salon24.pl/Smolensk.Raport.S.24/post/431071,analiza-symulacji-dynamicznej-prof-pawla-artymowicza
oraz:
http://trescukryta.salon24.pl/381520,niefizycznosc-fizyki-smolenskiej
W skrócie:
1. cherry picking, czyli wybieranie rodzynek: staranne dobieranie parametrów początowych oraz przebieg kluczowych funkcji.
2. zignorowanie przez prof. Artymowicza danych z raportów MAK i Millera, które nie pasują do jego modelu, w tym niektórych danych odzyskanych z rejestratorów lotu.
http://pl.wikipedia.org/wiki/Pawe%C5%82_Artymowicz
@aes_sedai: Wynika więc, że chcesz się wymieniać jedynie wnioskami a nie argumentami, co sprzeczne z elementarnymi zasadami nauki i racjonalizmu. Albo wręcz formułować dogmaty wiary, a nie uczestniczyć w dyskusji.
@TypowyPolskiFaszysta: widzę że umknęła mi ta wiadomość, a i teraz nie mogę nic na ten temat znaleźć (jest tylko o uniewinnieniu pilotów Jaka). Mógłbyś podać linka do szerszego poczytania?
@TypowyPolskiFaszysta: pilioci TU154?
Wystarczy, że gość ma "wyniki zbieżne z raportem Millera" i już
Jako dopowiedzenie - kilka miesięcy po katastrofie naszej tutki inny Tupolew lądował awaryjnie na Syberii na małym lotnisku - dziwnym trafem jakoś nie rozpadł się na części, nawet nie stracił końcówki skrzydła mimo iż przekosił kilkadziesiąt metrów lasu... Po odchudzeniu i drobnych naprawach, odleciał o własnych siłach... Więc jakieś dziwne te Tupolewy robili, nie? Jeden delikatny jak bańka mydlana, a inny